职能资本编辑本段回目录
正文编辑本段回目录
在资本的生产过程和流通过程中执行职能的资本，包括执行生产剩余价值职能的产业资本和执行实现剩余价值职能的商业资本。职能资本是与借贷资本相对而言的资本形式。
在各个产业资本和商业资本的循环和周转中，有时会出现暂时闲置的货币资本，有时又会出现对货币资本的需求。随着资本主义的发展，产生并形成为获取利息而将货币资本暂时贷放给职能资本家使用的借贷资本。借贷资本是从职能资本的运动中（归根结柢是从产业资本的循环中）独立出来的资本形式。借贷资本出现后，原来使用自有资本的职能资本家，现在如果用借入的资本从事经营，就必须按期从获取的利润中取出一部分作为利息，支付给借贷资本家。剩下的利润余额，才是归职能资本家占有的企业主收入，即支付利息后的产业利润和商业利润。
资本家阶级分为借贷资本家和职能资本家后，借贷资本的所有者不直接使用资本，而把资本的使用权转给职能资本家，从而产生了资本所有权与资本使用权的分离。这时，同一资本要通过双重的完全不同的运动：拥有所有权的借贷资本家只是把资本贷放出去，职能资本家则用借入的资本从事经营。这个资本对借贷资本家来说，是作为所有权的资本；对于职能资本家来说，是作为职能的资本。借贷资本家和职能资本家互相对立，不仅在法律上有不同的身份，而且在再生产过程中起着完全不同的作用。
资本所有权和资本使用权的分离，以及平均利润分割为利息和企业主收入，使职能资本家和借贷资本家同雇佣劳动者之间的对立，表现为职能资本家同借贷资本家之间的对立，从而产生了种种假象，进一步掩盖了资本对雇佣劳动的剥削关系。一方面，利息表现为资本所有权的产物，表现为货币资本本身的自然产物，好象利息反映的只是借贷资本家同职能资本家之间的关系，不是资本家同雇佣劳动者之间的关系，这样在利息的形式上，资本与雇佣劳动的对立就消失了。另一方面，企业主收入则表现为职能资本家在再生产过程中执行职能的结果，似乎只有借贷资本家才是不劳动的，职能资本家却具有监督劳动和管理劳动的职能，企业主收入则表现为这些劳动的报酬，表现为监督工资和管理工资，从而歪曲了资本与劳动之间的剥削与被剥削的对立关系，使资本主义生产关系更加隐蔽化和神秘化。事实上，“在再生产过程中，执行职能的资本家作为别人所有的资本的代表，同雇佣工人相对立；货币资本家则由执行职能的资本家来代表，参与对劳动的剥削”（《马克思恩格斯全集》第25卷,第427页）。资本所有权与资本使用权的分离，并没有改变资本家的剥削实质。而利润分割为企业主收入和利息，只是采取了不同的表现形式，实质上都是雇佣劳动者所创造的剩余价值的转化形式。
随着股份公司、银行制度以及有价证券的出现，使资本所有权与资本使用权的分离表现得更为明显，在职能资本家的周围形成了完全脱离生产过程、依靠存款和有价证券取得利息或股息而过着寄生生活的食利者阶层。进入帝国主义阶段后，由于货币资本的大量积聚，金融资本的形成和资本输出的不断加剧，使食利者阶层大大增长。同时，职能资本家也越来越把指挥和监督企业经营的工作交给雇佣的经理、高级职员和技术阶层去执行，但是企业大权始终仍由大股东所操纵，分离出来的管理职能仍然从属于资本，资本家仍以董事、监事等身份攫取巨额利润。
在各个产业资本和商业资本的循环和周转中，有时会出现暂时闲置的货币资本，有时又会出现对货币资本的需求。随着资本主义的发展，产生并形成为获取利息而将货币资本暂时贷放给职能资本家使用的借贷资本。借贷资本是从职能资本的运动中（归根结柢是从产业资本的循环中）独立出来的资本形式。借贷资本出现后，原来使用自有资本的职能资本家，现在如果用借入的资本从事经营，就必须按期从获取的利润中取出一部分作为利息，支付给借贷资本家。剩下的利润余额，才是归职能资本家占有的企业主收入，即支付利息后的产业利润和商业利润。
资本家阶级分为借贷资本家和职能资本家后，借贷资本的所有者不直接使用资本，而把资本的使用权转给职能资本家，从而产生了资本所有权与资本使用权的分离。这时，同一资本要通过双重的完全不同的运动：拥有所有权的借贷资本家只是把资本贷放出去，职能资本家则用借入的资本从事经营。这个资本对借贷资本家来说，是作为所有权的资本；对于职能资本家来说，是作为职能的资本。借贷资本家和职能资本家互相对立，不仅在法律上有不同的身份，而且在再生产过程中起着完全不同的作用。
资本所有权和资本使用权的分离，以及平均利润分割为利息和企业主收入，使职能资本家和借贷资本家同雇佣劳动者之间的对立，表现为职能资本家同借贷资本家之间的对立，从而产生了种种假象，进一步掩盖了资本对雇佣劳动的剥削关系。一方面，利息表现为资本所有权的产物，表现为货币资本本身的自然产物，好象利息反映的只是借贷资本家同职能资本家之间的关系，不是资本家同雇佣劳动者之间的关系，这样在利息的形式上，资本与雇佣劳动的对立就消失了。另一方面，企业主收入则表现为职能资本家在再生产过程中执行职能的结果，似乎只有借贷资本家才是不劳动的，职能资本家却具有监督劳动和管理劳动的职能，企业主收入则表现为这些劳动的报酬，表现为监督工资和管理工资，从而歪曲了资本与劳动之间的剥削与被剥削的对立关系，使资本主义生产关系更加隐蔽化和神秘化。事实上，“在再生产过程中，执行职能的资本家作为别人所有的资本的代表，同雇佣工人相对立；货币资本家则由执行职能的资本家来代表，参与对劳动的剥削”（《马克思恩格斯全集》第25卷,第427页）。资本所有权与资本使用权的分离，并没有改变资本家的剥削实质。而利润分割为企业主收入和利息，只是采取了不同的表现形式，实质上都是雇佣劳动者所创造的剩余价值的转化形式。
随着股份公司、银行制度以及有价证券的出现，使资本所有权与资本使用权的分离表现得更为明显，在职能资本家的周围形成了完全脱离生产过程、依靠存款和有价证券取得利息或股息而过着寄生生活的食利者阶层。进入帝国主义阶段后，由于货币资本的大量积聚，金融资本的形成和资本输出的不断加剧，使食利者阶层大大增长。同时，职能资本家也越来越把指挥和监督企业经营的工作交给雇佣的经理、高级职员和技术阶层去执行，但是企业大权始终仍由大股东所操纵，分离出来的管理职能仍然从属于资本，资本家仍以董事、监事等身份攫取巨额利润。
配图编辑本段回目录
