硅谷的垄断者们编辑本段回目录
在硅谷，带着怀疑的眼光看待Facebook的估值已是司空见惯之事。这个社交网站真值600、800或1,000亿美元吗？
这种普遍的质疑实在太过熟悉，不禁令人想起谷歌。就在这家网络搜索巨头于2004年发行IPO之前不久，技术界同样对谷歌的潜力嗤之以鼻。2004年2月，佛瑞斯特研究公司（Forrester Research）CEO乔治·科勒尼（George Colony）在为CNET撰写的评论中说道：“我喜欢谷歌，但据说该公司即将发行的IPO可以创造150多亿美元市值。这简直太过夸张和愚蠢了。谷歌的搜索引擎好吗？是的。谷歌价值数百亿美元吗？不。”
但如今，谷歌的市值高达1,950亿美元。
对于Facebook，那些唱衰者的言论也会被证明是错的。有些投资者未能认识到，网络正在不断创造“赢家通吃”的市场。在这类市场中，社交网络是最大的市场，而Facebook又是这个市场中最大的赢家。
网络垄断的发展看起来是多么地奇特啊！之前有人认为互联网符合长尾理论。在2004年，《连线》编辑克里斯·安德森（Chris Anderson）撰写了一部具有重大影响的著作，描述了互联网将如何创造无限的选择，以及将如何唤起人们对音乐、书籍和录像档案进行深度探索的兴趣。安德森后来写道：“我们的文化和经济焦点正从位于需求曲线头部的少数‘流行事物’向位于曲线尾部的庞大市场转移。”
事实证明，长尾理论虽然正确，但存在一种非直观的推论：聚合商（Aggregator）从所有这类选择中受益最大。尽管微软努力吸引网络用户使用其Bing搜索引擎，但谷歌仍然在网络搜索领域中占据统治地位，其庞大的市值就说明了这一点。在谷歌发行IPO之前的早期，怀疑者曾声称，车库里的某个年轻人可能会在某天取得进展，研发出足以淘汰谷歌的搜索引擎，就像谷歌曾经对Excite和Alta Vista所做的那样。怀疑者认为，谷歌不具备锁住效应（lock-in），而且从一个搜索引擎转而使用另一个搜索引擎的转换成本为零。但事实证明，问题并不在于转换成本，而在于习得行为（learned behavior）。谷歌是大多数人需要或想要的唯一搜索引擎，尽管竞争对手不断努力，但竞争已经结束，无论是Bing还是其他搜索引擎都无能为力。
在电子商务领域，亚马逊也达到了类似的成就。还有其他的例子，比如Craigslist、维基百科、谷歌地图、Twitter、iTunes、潘多拉网络电台（Pandora）。它们都没有强大的竞争对手，PayPal或Skype也是如此。
有些垄断是自然形成的。Craigslist的成功是因为传统分类广告市场的细分。而其他垄断则是人为的。Netflix向消费者提供了无处不在的“长尾”流媒体视频服务，从而牢牢掌握了流媒体视频订阅市场。无论消费者在哪里，只要想看流媒体视频，就可以通过智能手机、蓝光播放器、游戏平台、个人电脑或平板电脑进行观看。其他人都不愿自找麻烦地与Netflix竞争。据报道，亚马逊可能会向其Amazon Prime服务注册用户免费提供流媒体内容，但我怀疑这些用户能否抵御无所不在的Netflix即时观看服务的吸引力。
在所有这些垄断者中，Facebook最为强大，而麦特卡尔夫定律（Metcalfe's Law）更是巩固了其地位。该定律认为，“网络的价值与网络用户数量的平方成正比”。Facebook的用户越多，人们转而使用其他社交网站的理由就越少，公司上市时的价值就越高。
鉴于Facebook和Netflix的成功，个人和公众投资者都在寻找可与它们相媲美的赢家。但这有两个风险：怀疑者（比如2004年时的乔治·科勒尼）可能会错过真正具有垄断实力的公司所创造的潜在收益，但轻信者可能会因为押注装腔作势者（比如WebVan和Pets.com）而蒙受损失。Groupon的在线本地交易业务能否形成亚马逊式的锁住效应？或许可以，但Groupon在开展这个业务时，不具备Facebook所拥有的社交网络的天然好处。就长期来看，Groupon的地位远远算不上牢固（我觉得Groupon更像是Pets.com而不是亚马逊）。Zynga正在打造令人印象深刻的社交游戏业务，尽管没能形成自然垄断，但其FarmVille等令人入迷的游戏始终拥有大量用户，这令Zynga增光不少。我更看好Skype的前景，因为相比其他所有的语音工具，Skype拥有更多的国际用户。麦特卡尔夫定律再次发挥了作用。
更多的“赢家通吃”类互联网公司必将会出现。不过，看到互联网这个众人平等的比赛场变成一个庞大的垄断游戏，这无疑具有讽刺意味。 译 于波
Google推公关攻势扭转垄断者形象编辑本段回目录
北京时间6月29日消息，《纽约时报》发表分析文章称，Google的巨大成功使它不仅占据了大部分搜索与广告市场，同时也占据了美国反垄断监控机构的注意。它的一举一动正受到更仔细更严格的审查。
为此，Google展开了一项公关攻势，皆在扭转自己在用户和监管机构眼中的垄断者形象。以下为分析文章全文：
全球3分之2的网络查询是通过Google进行的，它还拥有全球最大的视频网站YouTube。YouTube比起排名第二的视频网站要大整整十倍。去年，Google售出价值近220亿美元的广告，比全球任何一家媒体公司都要多。
Google是如此富有而庞大，为什么会有人认为，Google相对而言其实是家容易受到竞争伤害的小公司，随时都有可能遭遇打击呢？
Google高管竞争顾问Dana Wagner这样解释道，“竞争只有鼠标一击之遥。”过去数月里，在硅谷、纽约、华盛顿，他向记者、法律学者、国会议员、行业团体和任何能影响公众意见的人反复阐述这一点。“我们处于一个剧变的行业，没有什么是可以视作理所当然的。”他还补充道。
Google之所以开展这种公关攻势，是因为它正位于强大科技公司所处的危险当中，监管机构仔细地审查着它的一举一动，与当年的AT&T、IBM、英特尔和微软的遭遇如出一辙。有些分析师认为，不管美国还是欧洲政府的阻力，都是Google保持成功的最大障碍。
去年11月份，美国司法部阻止了Google与Yahoo达成一项重要的合作关系，因为司法部担心，这将加强Google的统治性地位，从而减少竞争性。而现在，Google同时面临着三项全新的反垄断调查。
司法部正在审查Google与其它科技公司的雇佣条例，同时在调查Google与出版者和作者之间的集体诉讼。联邦贸易委员会正在调查Google与苹果董事会共用董事的事情。
所有这些都未涉及Google最为核心的广告业务。而且与其它科技巨头不一样的是，Google从未被起诉过违反反竞争条例。然而这些进行中的调查，以及来自竞争者和批评人士的吹毛求疵使得Google不得不奋力驱逐这样一个概念，即Google在不断提升其搜索和在线广告市场份额时，还给市场加上了一把锁。
数字民主中心的执行董事Jeff Chester并不认同Google的说法，尤其是“Google声称搜索市场巨大，而Google只是一个相对较小的玩家”。他表示，“Google是世界上每个营销人不可或缺的。”
有些专家认为，不断涌现的有关Google受到反垄断调查的头条新闻有可能损害Google在消费者心中的形象。消费者通常对Google不断增长的免费、创新的网络服务抱以积极的看法。
哈佛商学院教授David B. Yoffie对此表示，“不管是Google、微软还是其它公司，都不希望自己被抹黑。Google及早堪忧、周全准备、积极应对的态度是完全正确的。”
Google总顾问Kent Walker称，公司的成功会导致它的一举一动都受到更严格的审查。他说道，“向其它人解释我们的生意不是件易事，我们认为，Google有一个很好的故事需要人们倾听。”
而让人们倾听Google的故事这个任务，部分落在了现年33岁、略显孩子气的Wagner身上。他曾是司法部的反垄断案律师。在讨论复杂的法律与经济问题时，带着羞涩天真的笑容，时不时扔出几个像“笨蛋”、“抓狂”这样的词。十年前，微软高管们毫不掩饰对监管机构的蔑视，与之不同的是，Wagner说起司法部的前任同事时，总是用着恭敬的口吻。他表示，“他们绝对是想为用户和消费者做正确的事情。我的公司同样也是想为用户和消费者做正确的事情。”
Wagner对人们心中的概念——即Google是垄断者——进行了辩解。他说，Google是通过不断提供优越的产品来获得现在的市场地位，如果不保持创新，Google就会很快失利。而且与其它占据不同计算机业领域的公司不一样的是，Google让消费者可以轻易地切换到竞争对手的产品。
Google不得不向政府申辩，这让一些分析师大感诧异，因为Google及其多位高管都与奥巴马政府很亲近。
Google CEO 施密特为奥巴马的总统竞选出谋划策，为过渡政权提供建议，现在又是奥巴马科技委员会的顾问。许多前任Google员工也在政界位居要职。
然而，这些关系未能让Google在监管机构面前占到任何便宜，至少目前是这样。Wagner表示，Google的一些竞争对手，如微软或是AT&T，不仅比Google更庞大，而且花在游说官员上的资金也更多。
Wagner称，在当前行业动荡不安竞争层出不穷的情形下，Google还能保持成功让他很高兴。他说，“我知道，我们有许多人从事搜索业务，我们也为此自豪。我们并不是要求同情。”
商业周刊：让我们抢了Google这个暴利者编辑本段回目录
文章分析认为，Google是互联网的超级玩家、行业的垄断者，他拥有1800亿美元的市值，有足以装满一个大货轮的现金，享受着大毒枭布洛•艾斯科巴（Pablo Escobar）一样的惊人利润。
更令人气愤的是，Google的"不作恶"口号不过是句空话。实际上，它的暴利，已经给很多人带来痛苦。文章的作者提供了详细的证据：
第一，Google大量无偿使用纸媒体的信息。
作为最终的.com收款机，Google是大家钟爱的报刊和杂志的最终的敌人。
"数字化、向互联网转变"，这些伟大的短语在报刊杂志的财报中都能看到，但是，如果真像这些词汇所说的那样，那绝对是个败家的想法。"开支庞大的新闻采访机构想凭借网页显示广告，或者分享网页侧边的Google搜索框的广告收入来维持，那简直就是痴人说梦"，伯恩斯坦研究所的副所长、资深分析师Craig Moffett如此说。实际上，到明年，世界上550亿美元的在线广告将有一半是由Google来经营或者代理。原来传统广告的每一美元，被Google 经营或者代理以后，内容提供商们只能分到几分钱。
尽管Google是在整个传播过程中敛财，但它不会为维护一个记者站而付出一分钱。它不需要保护巴格达的记者，也不需要为记者在采访对冲基金经理情妇获得第一手材料时的马提尼酒买单。
去年，美国发生了三十年来新闻报业工作人员最大规模的一次裁员，而网络媒体却没有足够的空间来吸收所有纸媒的失业人员。美国新闻报纸杂志的广告收入和市场价值已经成为Google的附属品。"他们吸干了每个人，但只是在偶尔的时候吐出一些来"。
就拿一个例子来说，Google用17亿美元收购YouTube，17亿美元比纽约时报（New York Times）集团市值的一半、或者McClatchy市值的两倍还要多——而McClatchy拥有80家报纸。这笔交易真是奢侈，简直是对纸媒体的羞辱。
该文作者很直接地说："拜Google所赐，我的职业生涯已经结束，现在只能穿着睡衣写写关于Google的博客。"他还非常具有讽刺意味地自我寒碜道："我这个业已发福的肥猫还是可以跳起来去领我的失业保险金的。"
第二，食品价格飙升，唯Google员工享受生活
当墨西哥已经发生为了玉米而发生的暴动、菲律宾有为了水稻而发生的骚扰、我已经不得不用美国农业部的次级牛肉时，Google的员工们却可以无限地享用美味的奶昔、寿司、蔬菜沙拉、牛肝菌意大利炖饭还有点缀在金箔上的煎蛋。谁说没有免费的午餐（或者早餐、晚餐还有全天候的快餐开放）？
根据硅谷观察（Silicon Alley Insider）的Vasanth Sridharan说法，Google每年为那些在加州Mountain View和曼哈顿总部、已经高薪供着的9600名雇员身上花费的食物费用，就在7000万美元到7500万美元之间。甚至"总部"这个名字和招摇的 West Coast Googleplex（Google总部）一点都不相配。
在Googleplex里，那简直就是个校园般的乐园，有着健身器材、按摩室、小型平台钢琴、桌上足球、台球、免费的洗衣烘干机，以及其他别的比在过去73年的社会保障计划里所见的所有保障设施都要完备的东西。
Google又如何付得起这些帐单？"轻而易举的很"，硅谷观察的Sridharan写道，"去年，Google的利润达42亿美元。"
除非我们对这种奢侈的生活课以重税，不然饥饿选民的愤怒将咆哮整个Googleplex，而对Google来说只不过是让那个小型平台钢琴少沾些奶昔罢了。
第三，Google扼杀竞争
如果Google不是那么穷凶极恶地扼杀别人的创新，所有这些慷慨将变得很容易理解。随着Google拥有美国70%利润丰厚的搜索市场占有率，Google凭着自己的影响力和过剩的现金可以收购任何东西，就像他们自己说的，只是为了让那些钱有地方可花——简直就是虚无主义。所以，如果顺了 Google的意，我们都将变得更糟。
可怜的微软花了几十年的时间和数十亿美元，给我们提供了Word、Excel和不可或缺的Windows。然而，作为感谢，Google蚕食着微软的搜索市场，用免费的、开源的Office替代品来冲击微软的市场，并且嘲笑微软和雅虎联姻的失败。
另外，你最近有上过YouTube么？如果Google确实是免费的倡导者的话，它为什么不花几亿美金去了结YouTube的盗版剪辑案，而是让律师在其中活稀泥？也许Google太忙于和雪佛龙、英国石油等合作开发太阳能发电项目。
Google，这个无情的垄断者，钱多到甚至不知道怎么花的地步。所以，现在该是拿回一些的时候啦！
