奥巴马在向菲尔普斯祝贺的时候，用的不是电话，而是 Twitter。
伦敦奥运如火如荼地进行，作为史上第一届“社交奥运”，社交媒体作为一支新兴的媒介在伦敦奥运会上迎来了井喷，公众和媒体对奥运的参与度空前提高。如果把社交媒体置身于奥运赛场，那么谁将是赢家呢？读写网进行了一次评选，Twitter 登顶榜首，Facebook 和 Google+ 分列二三位。
尽管 Twitter “封号门”事件让其成为成为众矢之的，但这并不影响它成为奥运期间最炙手可热的社交媒体平台。牙买加著名田径运动员博尔特就是一个很好的例子，在奥运期间，他的 Twitter 关注者飞涨至 130 万。据 Twitter 的官方数据，博尔特 200 米决赛的时段 Twitter 的 TPM（Tweets Per Minute）创下了 80000 的历史新高。
伦敦奥运会官方 Twitter 账号目前拥有 150 多万名关注者，每天实时更新赛事结果，而拥有 160 多万关注者的奥林匹克官方账户日常更新大量赛事图片。
另一个平台 Facebook 同样火爆，Facebook 上的体育明星包括篮球明星科比、跨栏运动员琼斯、体操运动员 Jordyn Wiebe。伦敦奥运会的官方主页目前有 150 万次“喜欢”，用户的参与性比较高，而奥林匹克官方账户的主页则相对黯淡。尽管两者都不乏评论和“喜欢”，但相比较你言我语的 Twitter，趣味性大减。
Google+ 除了呈现伦敦奥运会官方页面和奥林匹克官方页面，还推出了一个“Olympic hub”实时播报赛事结果。不过鲜有运动员活跃着 Google+ 平台上，因此互动性也相对薄弱。
为何社交媒体巨头 Facebook 缘何在奥运盛会上占了下风？
市场研究公司 Technology Business Research 的分析师 Ezra Gottheil 表示：
“Twitter 是一个广播媒介，所以它是这类新闻事件的最佳平台。如果你只是校队的一员，你也许通过 Facebook 交流分享就足矣。但奥运会是一个全球性赛事，全球数以千万的人会在同时观看比赛，所以 Twitter 当仁不让，而不是 Facebook 或 Google+。”
归根到底，这源于 Twitter 和 Facebook、Google+ 媒介属性的差异，前者以信息为中心构建，Timeline 的呈现方式更能满足对时效性的要求，辅以标签，事实上承担了一种信息聚合、筛选的作用，转推的功能又实现了信息裂变式的扩散。后者以社交关系布局，信息被限定在不同用户的朋友圈内，因此相对闭塞。正是这种差异，Twitter 更适合即时的赛事新闻播报，我们也在 Twitter 上看到更多媒体账号，而 Facebook 和 Google+ 更适合作为用户的吐槽、交流的平台。
放眼国内社交媒体之间的博弈，冠军微博当之无愧。
