时代周刊4月19日刊封面图片
本期《时代周刊》封面文章向读者提出了一个老生常谈，但从未能真正实际解决的问题，即如何能让孩子们不受花花世界干扰，专注于学校生活，并提高学习成绩。这同样是美国家长们十分头疼的问题。
只要在有孩子的地方，就有想要孩子配合自己努力的家长。几百年来教育子女的大棒政策已让位于胡萝卜政策。今天的人们是以小恩小惠方式希望能让孩子们就范。
美国近年已有百余所中学在尝试给不缺席上课的学生发奖金，或给予高分等类似于做生意方式鼓励学生循规蹈矩。本文作者做过深入探访，感到孩子们都不反对这种鼓励方式。但它让让家长确忧心忡忡。教师们抱怨这样做是在鼓励毁灭孩子们的意志力。心理学家们则警告，金钱实际上只会让孩子以降低学习热情方式表现的更糟。父母们预计，一旦刺激办法消失，孩子们会变得更懒散。至少已有若干智库的学者在公开指责这种族主义式的做法。这场讨论已变为一场影响范围更广的争论，即尽管经历数十年的改革和增加预算，在本应更好学习年龄段的孩子们为何反而更不愿意读书。
但是，现在最紧迫需要回答的问题是，在一个金钱支配的世界里，靠金钱刺激的方式究竟对美国成绩最糟的学校有无效果。
为找到答案，哈佛大学经济学者弗莱尔(Roland FryerJr。)做了一次空前的大规模实验。他在芝加哥、纽约、华盛顿和达拉斯这4个城市的学校中随机选取了数百个班级，以绝大部分为来自私人捐助的630万美元给这些班级的1.8万个学生发放鼓励学生遵循正确行为准则的奖金。各城市的鼓励目标各有侧重，其意在了解这样的刺激在哪方面会更有效些，即有激励学生提高考试成绩的，也有鼓励学生不再参与打架斗殴的。
弗莱尔为此还招募了一些研究者帮助此项实验和分析实验结果。他因进行这项实验还接到过死亡威胁，但他不为所动。实验获得的结果代表了对学生进行金融激励(financialincentives)的众多研究内容。这也是迄今为止对教育政策所做的更严格的研究之一。它的最明显的结论是，孩子们并不像成年人想象的那样，是能按照后者意愿行事的傀儡。
接受《时代周刊》邀请而对弗莱尔实验结果进行评审的密歇根大学公共政策和经济学教授，一直从事激励措施研究的BrianJacob认为，实验中采取的刺激方式对学生的确有着重大影响。他的看法是，若激励机制能设计的更聪明些，金钱似乎的确能起到像其他以往使用过的，但成本更低的一些改革办法那样提高学生的表现。
但金钱并非唯一解决问题的办法。人们最终想要的是让孩子们能成长为自我激励的成年人。所以，问题的实质是人们如何帮助孩子们做到这一点，整个成长过程不靠大棒，而只靠金钱刺激是否可行。
当本文作者与华盛顿的大学生、教师和校长们就刺激计划实验进行讨论时，他们似乎对此做法会有长期效果抱有更低的预期。他们中许多人认为，事情决不会像仅靠金钱刺激来影响孩子们那样简单。他们有人中称，一些曾用过其他激励方式鼓励的孩子现在仍如以往一样几乎无多大改变。
不过，据弗莱尔的研究结果表明，一些有过严重行为问题史的孩子们的总体考试成绩获得了极大提高。从统计意义上看，这约相当于这些孩子在学校多学习了5个月的时间。
此外，研究还发现，孩子们对特定行为的激励反映良好，这是因他们失败的可能性低一些。他们虽然能控制自己准时到校上课，但无法控制自己的考试成绩。所以，关键之处是如何教会孩子们进行更全面的控制，即鼓励他们如同自己的确能控制各方面那样的行为，并对超出实际结果以外的努力给予更高奖励。
作为特许学校(charter-school)的最成功的做法之一，知识就是力量计划(KnowledgeIs Power Program,KIPP)在15年来一直给予学生物质奖励。这种做法的结果恰好也与弗莱尔的研究结论相吻合。KIPP的学生若能按时到校、认真听课和对学习抱有正确态度时，他们会得到可在校内商店换取一些小商品的各种奖励券。那些倡导KIPP计划的创始人在经过多年体验后获得了怎样奖励才能真正有效，而其他为何无效的丰富经验。例如，他们发现激励的时间早晚有很大关系。该惩罚时尽早执行，而正面奖励要每周举行。
与成年人相同，孩子们也需要不同激励方式，以顺利度过学习生活。某些激励方式可以很深奥，而某些也可以很浅薄；某些可以是短期的，而另一些是长期的。所以，金钱和其他外部激励办法只是通向更深层和更有意义的激发因素的一道大门。如低年级学生可以获得更多学习用具方式进行激励，而高年级学生则需要给予更多自由活动的方式进行奖励。
弗莱尔相信，在激励孩子上还有一些研究方向可以拓展。他并不认为仅凭激励机制就能解决孩子们中存在的所有问题。令他深信不疑的是，正确的答案将涉及到各项改革的结合，即各项改革间的互动，而非孤立的单项改革会显得更重要。(皖东)
