商业周刊09年4月27日当期封面：精英如何体现价值新浪财经讯 本期《商业周刊》在封面文章中介绍了经济学界的精英们为何不能在经济严重衰退之前发出报警信号。除了理论上的分歧外，此前经济环境对他们的影响不可谓不大。这类环境下必定突出相应理论的作用。以下为文章概述：
经济学者们基本上都未能预测到这场自1930年代以来的最糟经济危机。他们现在又在为如何解决这场危机而争论不休。人们开始怀疑这些专家的作用。有人挖苦经济学者在预测房市上的表现，比自己未受过正式教育的父亲和仅受过初中教育的母亲还差，甚至称若他们不能预测出灾难，那就应严肃地重新考虑自己受到教育的价值。
对宏观经济学者最直接的批评就是，尽管出现一些报警信号，但几乎所有人都未能预见衰退。蓝筹经济指标组织(Blue Chip EconomicIndicators)去年9月初调查显示，经济学者对美国四季度的平均增长预测值为0.2%，但实际是年率化后的6.3%的下跌。美联储去年7月曾预测去年四季度失业率在5.5%-5.8%之间，但实际是6.9%。他们同期预测的2009年四季度失业率在5.2%-6.1%范围内。然而，今天的失业率已达8.5%，一些预测者预计失业率在今年年末会接近两位数。
平心而论，要求经济学者能以任何一种极精准方式去预测未来是件不切实际的事情。但他们至少应能集体地对未来危险发出一些警告。正因他们宣称自己知道如何防止经济再次跌入像大萧条那般局面，人们的确经常关注他们的看法。但大萧条后的70年，他们仍不能在以往教训上达成共识。
美联储主席伯南克、财长盖特纳和国家经济委员会主席萨默斯为阻止衰退，尝试着前所未有的大规模财政刺激和极端货币政策相结合方法。但现在麻烦的是，他们依赖的政策措施在规模和力度上，超出了经济学专业人士近年研究范围。
对经济学者们的指责是他们过于自信，不现实和有政治倾向性。许多经济学者假定人们会有数学般的超理性和像无不知晓的经济动物一样行事。还有哲人称人们应构建一个不依赖白痴般的经济学家预测的社会；也有金融业计量经济专家称，经济学家的模型是极度糟糕的。他们完全忘记了人的重要作用。面对如此严酷批评，社会像是在忘却整个经济学。
但情况绝非如此。专门研究工商业周期和增长的宏观经济学家们做出了自己的贡献。如对1970年代的研究得出，拥有和提高强劲的独立央行是消除高通胀长期延续手段的结论，它对各国都有很大帮助。各学科的学者们都认识到要加速金融现代化。因所接受的教育让他们认同金融市场的有效性，大多数经济学家并未对按揭贷款猛增、金融机构过度利用杠杆和常人无法理解的复杂衍生金融产品所带来的危险有所警觉。
人们希望整个经济学界能够行动一致。但这绝非易事，因这次危机是在旧伤口上抹盐。它重新开启了有关宏观经济上最具争论的，政府以赤字开支(财政政策)来刺激需求和让失业者重回就业能力的讨论。在奥巴马1月发表讲话称，人们对现在需要政府推出有助于经济起动的计划没有不同意见之后，对财政政策的争论就公开爆发。约有250位保守经济学者之后公开发表不同看法。
由于信任美联储的能力，许多经济学者几乎放弃了对利用财政政策来阻止经济萧条的研究。更常见的是衰退已变得少见，出现了有人称之为“大缓和(Great Moderation)”的温和时期。如此环境不再需要财政刺激。若在1年多前有人谈论最优财政政策时，会被耻笑是老套思想。
人们以宏观经济学者对经济稳定程度的态度将他们加以区分。一类是以凯恩斯思想为主的学者，他们对经济处于自身不能摆脱的深度下跌感到担忧。他们称政府需要以各种激进政策打破经济下坠趋势，其中包括降息和增加政府开支政策。这类人物的代表包括普林斯顿大学教授和诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼(PaulR. Krugman)，对此轮衰退做出早期报警的纽约大学教授鲁比尼(Nouriel Roubini)，以及对房市和高科技股市泡沫破裂作出预测的耶鲁大学教授希勒(Robert J. Shiller)。
另一类经济学者对经济自我平衡能力表现出更多信心。他们相信，在美国背负大山般债务时，低利率和大量赤字开支不会有效果。这其中包括了哈佛大学的巴洛(RobertBarro) ，芝加哥大学的卢卡斯(Robert E. Lucas Jr。)等。卢卡斯甚至在3月30日的外交关系委员会上称政府的刺激政策基于劣质经济学。该学派倾向于共和党的政策，而前者似乎倾向于民主党政策。
事实是，即使支持政府刺激政策者们也不能确信刺激计划能够起到效果。这场衰退一旦结束，经济学者们今后的任务是在让经济变得更强劲，强劲到足以承受未来政治家、银行家和经济学者们的荒唐失误带来的灾难上发挥作用。有专门研究不可预测性的学者提醒，自然界是通过消除冗余方式保持活跃生机；另有学者建议，容忍小波动和搅扰来防止巨大危机，即以可控的烧荒消除地面易燃茅草来防止森林大火的作法。希望能在失败的灰烬上会出现更好的宏观经济理论。(皖东)
