词目：传心术，也称为心灵感应
拼音：chuánxīnshù
英文：[telepathy]
释义：不通过感觉通路而表现出来的一个人心理活动同另一个人的心理活动的交流
“传心术”详解编辑本段回目录
“传心术”，也称为“他心通”。古代故事和宗教经典上有许多这方面的记载，近代也曾看到过一些实例，比如：上世纪80年代，有位德高功深的大气功师随中国代表团出访日本，下榻的旅馆老板娘问他：大师傅，你能知道我现在在想什么吗？气功师笑笑说：你在想“今天怎么回事啊？生意竟然会这么好，都已经到银行里存了两次款了”，老板娘佩服得五体投地，当即就跪下来叩头，要拜他为师父。这就是传说中的他心通，古代和当代有他心通功夫者，多得不可计数。
Telepathy近代有不少获得诺贝尔奖金的著名科学家，都对“传心术”等特异功能感到兴趣，甚至为了研究这类现象而把全部精力都扑了上去！最典型的是：被称为现代科学之父的顶级物理学大师爱因斯坦，以及大名鼎鼎的病理心理学家弗洛伊德教授，对一名年轻的特异功能者梅辛的“传心术”所进行的验证。
年轻的梅辛是一位经常在舞台上表演各种奇奇怪怪“传心术”的演员，他的“心灵感应术”，引起了－向好奇心很重的爱因斯坦的浓厚兴趣。爱因斯坦特地邀请了弗洛伊德来参加这次会晤，目的是想让这位造诣很深的心理学家证实一下，所谓“传心术”的现象是不是真实的，或者，就像许多科学同行所说的，纯粹是一种骗人的魔术。两位大科学家临时约好了如何来试验梅辛的传心术本领。
当闲谈了几句以后，弗洛伊德突然变得沉默了，在想着什么┅┅而梅辛好像有些心神不定似地犹豫了一会儿，他突然站起来对爱因所坦说道：“教授，请您原谅！我必须从您的脸上拔下三根胡须来！”说着，梅辛就跑到浴室，从柜子里拿出把钳子，然后又回到屋里，在爱因斯坦的脸上拔下了三根长长的胡须。这位伟大的物理学家忍痛被拔下了三根胡须，却并不以此为忤，反而高兴得哈哈大笑起来。原来，这正是爱因斯坦和弗洛伊德临时所商定的一个实验办法——由弗洛伊德暗中用思维下达指令：“让梅辛到浴室里去找一把事先放好的钳子，然后再回到屋里来，拔下爱因斯坦的三根胡须”。弗洛伊德自始至终并未说过一句话，仅在头脑里“想”着指令。果然，梅辛竟准确地感知到了这个指令，并出色地完成了这项科学实验。
这个实验使那位伟大的心理学家弗洛伊德感到很震惊。他看完了梅辛的表演以后，感慨地说：“唉！如果能获得二次生命的话，我一定要一辈子从事心灵感应的科学研究！”。
“传心术”既是一个客观存在的现象，那么这其中有什么奥秘，它的基本原理又是什么呢？如何从科学上来解释它呢？曾经，科学家们想从物理学的电磁波原理来解释这些现象，还特地为这种现象取名为“心理无线电”。但进一步的实验却否定了这种说法。比如：美国国防部在一艘叫“鹦鹉螺号”的核潜艇在冰下穿越白令海和北极航行到大西洋去的航行中，进行了一次“在美国马利兰的西门子公司专业设计的实验室中向深潜于水中的潜艇上的接受者发送思维波”的“思想通讯”军事实验。实验出乎意外地成功，因此也推翻了电磁波的学说。因为，被金属艇身及海水屏蔽的人是无法接收到电磁波的，而且马利兰与潜艇之间有二千多公里之遥，就算人的大脑是一座电台，它的功率也传送不了这么远。顶级物理学大师爱因所坦面对这个实验也哑口无言，他完全不能以物理学的理论去作一个事理的解释。所以，“传心术”至今还是现代科学尚无法解释得了的重大科学之谜。以至于多少年来人们虽然观察到了这个现象，但因无法理解，也就不愿意去相信它。
其实，从《新说》的观点来看他心通的原理也非常简单：人的心是部永动的万能机，有发报、收报和译电等许多功能。前面谈到了“意念是高层次物质”，人的意念一活动，就会发送出心、脑电波。一般人对此电波无所感知，然而训练有素的功夫师们就能轻易地截取电波，并译读出来。当然这种生理电波决不同于物理电磁波，说穿了，这些心、脑电波其实也就是灵魂信息的功用而已，灵魂信息是不会受到金属、海水等低层次物质屏蔽以及距离影响的。
尤里再现？！五角大楼准备开发“心灵控制”技术编辑本段回目录
据称五角大楼国防高级研究计划局(DARPA)下一财年的财政预算中将投入四百万美元展开一项名为“无声通话”（Silent Talk）的计划。其目的是“通过对人体神经信号的分析，允许士兵在战场上实现无声通信。”加州大学将负责这个项目的开发。
Telepathy在开口说话之前，人脑中首先将把语言信息转换成神经信号。DARPA希望通过对这些神经信号的分析来实现无声通话。他们计划使用脑电图扫描器（EEG）读取脑波
按DARPA的说法，这项计划将分三步实施。首先，将各人的不同脑电图与他/她要说的话对应在一起。之后，看看这些脑电图是否存在一些共性。如果每个参试人员的脑电图都存在一些相似性，那么最后一步，就是尝试制作一种可以在战场上有限范围内传送信号的脑电波解码装置的原型机。
目前，军方也在开发其它几个类似的项目，并已经成功通过传心术（Telepathy）控制猴子的肢体动作。而正如我们在游戏里体验到的那样，在战场上，传心术的用途更大。去年，国家研究委员会（ational Research Council）和国防情报局（Defense Intelligence Agency）的一份报告中还曾建议使用神经科学技术来控制敌军的脑波。
CNBeta编译；原文：wired
爱因斯坦相信传心术和唯灵论吗？编辑本段回目录
国外早就有人引证所谓事实，断言爱因斯坦相信传心术和唯灵论。例如在伦敦1954年出版的一本《爱因斯坦传记》中，作者瓦伦丁就武断地认为，爱因斯坦倾向于赞同传心术，相信与人的磁场和唯灵论的研究有关的人的射气，并拒绝断定每一神秘的事物与精密科学不相容，因为科学还处在它的婴儿期。近年伪科学和灵学在国内泛滥时，有“先知先觉”者也把这类传言贩运到国内，以“拉大旗作虎皮”，混淆视听，蒙人耳目，一时闹得沸沸扬扬。
最近在阅读外文资料时，偶尔看到爱因斯坦在本世纪30和40年代就超感官知觉(E5P)所写的一个短序和两封信。它们被说成是爱因斯坦相信超心理学家莱因及其后继者的工作的证据。但是，从它们的整体和精神实质来看，爱因斯坦不仅不赞同和相信传心术与唯灵论，而且对其持怀疑态度。鉴于这些文献的全文在国内未见披露过，我在下面的论述中不妨全文译出，以飨读者。
telepathy1930年，乌普通•辛克莱在德国出版了一本著作，书名是《心理的无线电》。爱因斯坦应邀为他的朋友的书写了一个短序，该书的美国译本的序言是这样的：
我以极大的兴趣读了乌普通•辛克莱的书，我深信，同样的事情不仅值得外行、而且也值得职业心理学家最认真地考虑。在这本书中仔细而坦率地提出的传心术的实验结果，确实远远处在自然研究者认为可以思考的结果之彼岸。另一方面，在像鸟普通•辛克莱这样的诚心诚意的观察者和作家的案例中，疑心他有意识地欺骗读书界又显得根据不足；他的健全的信仰和可靠性不必受到怀疑。因此，如果在这里提出的事实在某种程度上不依赖于传心术，而依赖于一个人对另一个人的某种无意识的催眠术的影响，这也会具有高度的心理学兴趣。在心理学上有趣的圈于内，决不会对这本书掉以轻心。
在这篇短序中，爱因斯坦不怀挺他的朋友的诚心诚意、信仰和可靠性，又没有充分根据疑心他的朋友欺骗读者。但是，他的下述两点态度是显而易见的：传心术的实验结果远远超出自然研究者的思考范围；所谓的传心术事实很可能是某种无意识的催眠术的影响。至于对该书不能“掉以轻心”，“值得”“最认真地考虑”之类的中性话语，完全可以作出不同的理解。因此，以该序言为据断言爱因斯坦相信传心术，显然是一厢情愿。
在1946年5月13日和7月18日，爱因斯坦先后针对埃伦沃尔德博士的出版物写过两封信。埃伦沃尔德是英国心理学家，后住在纽约市，是罗斯福医院的咨询精神病学家。他花了30年时间研究超心理现象，力图找出它的神经病学基础。埃伦沃尔德给爱因斯坦寄去他新近在伦敦出版的书《传心术与医学心理学》(1946年)，爱因斯坦在读后写道：
亲爱的埃伦沃尔德博士：
几年前，我读了莱因博士的书，我未能找到他所列举的事实的说明。我认为十分奇怪的是，在(侍心术的)主体之间的空间距离与统计实验的成功毫不相关。这使我想起一个十分强烈的指示：未辨认出的系统误差的来源可能包含在其中。
我之所以为乌普通•辛克莱的书撰写序言，是因为我与作者的私人友谊，我的确没有揭示我缺乏确信，但是也不是不诚实。我坦率地承认我对于这样的信仰和理论的怀疑，这种怀疑论不是恰当地获取相关的实验事实的结果，而宁可说是在物理学中终生工作的结果。而且，我乐于补充说，由于公众倾向于更加重视出自我的任何陈述，超过它应受到的辩护，因为我对许多知识领域的无知，因此我觉得必须在所讨论的领域内保持最大的谨慎和限制。无论如何，我应该为收到您的一本出版物而感到幸福。
在这封信中，爱因斯坦基于“在(传心术的)主体之间的距离与统计实验的成功毫不相关”，对传心术提出质疑，他怀疑其中必有“未辨认出的系统误差”。尤其是，他在坦白为他的朋友的书写序言时的动机和态度时明确表示，他的怀疑论不是出自“实验事实”，而是出自“终生工作”。也就是说，爱因斯坦对传心术之类的怀疑论井非基于纯粹经验论，而是基于他终生坚持的科学理性论——单个的所谓的“经验事实”是无法动摇严谨的科学理论体系的。
不久，埃伦沃尔德博士又收到爱因斯坦的信。爱因斯坦在信中对超心理学作了进一步的评论，并说明了他谢绝为《传心术和医学心理学》写引言的理由：
telepathy亲爱的埃伦沃尔德先生：
我以极大的兴趣读了您的书。它无疑代表了把您的论题放在当代语境中的良好方式，我不怀疑它将到达广大的读者圈子。我只能作为一个外行对它作出判断，而无法说我达到了肯定的或者否定的结论。无论如何，对我来说情况似乎是，从物理学的立场来看，我们没有权力否认传心术的先验的可能性。就那类否定而言，我们的科学基础太不可靠了，太不完备了。
我对于纸牌等等的定量探究的印象如下。一方面，我不反对方法的可靠性。但是，我发现可疑的是，“超人的视力”(实验)作为传心术产生了相同的概率，主体距纸牌或距“发送者”的距离对于结果没有影响。这在最高程度上先验地是不可能的，从而结果是可疑的。
用心理延迟的九岁女孩所做的实验和吉尔伯特•默里所做的试验最为有趣，对我来说实际上甚感兴趣。得出的结果在我看来似乎比大规模的统计实验拥有更多的权重，在这里微小的方法论的误差的发现可以推翻一切东西。
我发现，您的下述观察是重要的：在心理分析治疗中，病人的产生明确受到分析者的“训练”的影响。只有您的书的这一部分值得仔细关注。我不能不注意到，您提到的一些经验引起读者的猜疑：沿着感觉通道的无意识的影响，而不是传心术的影响，可能在起作用。
无论如何，您的书时我来说是十分刺激的，它在某种程度上“软化了”我原先对于问题的这一复杂性整体的完全否定的态度。人们不应该戴着眼罩走过场通过世界。
我不能写引言，因为我完全无能为力这样做。它应该由有经验的心理学家提供。您可以私下把这封信给其他人看。
爱因斯坦在此信中的评论是十分微妙的。表面看来，他对超心理学的否定态度似乎有所“软化”(请注意，爱因斯坦在“软化”一词加有引号，这是意味探长的)，他依然对“超人的视力”(及其他)实验和试验感到“可疑”，甚至由于“主体距纸牌或距‘发送者’的距离对于结果投有影响”，它“在最高程度上先验地是不可能的”(请注意，不是“经验地”! )，并指出“微小的方法论的误差的发现可以推翻一切东西”。尤其是，他以极大的机智彬彬有礼地告诫埃伦沃尔德：无意识的但却完全正常的感觉通道，而不是超感官知觉，才可能引起分析者和病人之间的所谓的传心术效应。也许，爱因斯坦态度的“软化”是为进一步思考下述问题留有余地：谁戴眼罩走过场? 戴的什么眼罩? 如何戴眼罩? 为什么戴眼罩? 不戴眼罩行吗?
不管怎样，爱国斯坦质疑传心术和超心理学的态度和立场是毋庸置疑的。联系到他1921年写过的反对唯灵论的一段话，事情就再清楚不过了：“我们这个时代的神秘主义倾向表现在所谓的通神学和唯灵论的猖撅之中，而在我看来，这种倾向只不过是一种软弱和混乱的症状而已。我们的内心体验是各种感觉印象的再造和综合，因此脱离肉体而单独存在灵魂的概念，在我看来是愚蠢而没有意义的。”
（李醒民，原载北京：《中国合作新报》，1999年7月26日。该文刊登时，编者擅自把标题更改为“爱因斯坦是有神论者吗？”——这显然名不副实！）
