改进与加强对美“智库外交”
美国首都华盛顿是美主要智库的集中地，智库又称思想库，不仅是美国政策思想与对外战略的重要发源地，也是美国社会与政府（包含行政与立法）之间的纽带与旋转门。专家学者在智库与政府之间来回穿梭，今天的政府官员与政策制定者，往往就是昨天的智库专家；而今天的智库专家，很可能明天就摇身一变，成为政府政策的制定者或者执行者。
美国的智库为数众多、机制成熟，对政府决策与公众舆论的影响非常大，在美国对外关系中更是举足轻重。因此，有关国家与地区相当重视对美智库的研究与交往，有意识地把“智库外交”纳入对美外交之中，长期经营，以图影响美相关决策。
美国智库的国际化与全球化程度很高，其中包括不少来自世界各地的访问学者与留学生。智库的确是一个相当重要的外交舞台，有时甚至还是外交斗争与较量的阵地。来自中国的专家学者或政府官员在智库举行演说、作报告，及时阐述中国政府的政策立场或中国研究机构的观点看法，有助于影响来自世界各国的精英听众，给外界留下深刻与良好的印象；有助于主动塑造与不断改善中国的国际形象，增加中国政府及其政策的透明度、亲和力、感染力与说服力，也有助于增加外界对中国的了解与尊重。
笔者近期来到华盛顿的约翰霍普金斯大学高级国际问题研究院（SAIS）作访问学者，参加了不少智库举办的研讨会，对美国智库业的兴旺发达印象深刻。同时，也强烈地感受到，与“中国因素”在国际关系中日益突出形成鲜明对照，在美国智库中的“中国声音”、即来自中国专家学者或政府官员的声音仍然相当有限，与日本、韩国等邻国相比，这一情况很是突出。
所谓来自中国的声音不大、不响、不够，主要指由中国专家学者或政府官员来美国智库作报告、进行主题发言、担任主讲人的非常少，在关键场合、关键时候、国际与地区热点问题凸显时，难以及时与充分听到中国的声音，这与外界对中国的期待、中国实际发挥的国际作用相比，的确很不相称。
而之所以来自中国的声音在美国智库非常有限，大概有以下五个原因：一是相关实力与水平的相对欠缺，尤其是比较缺乏熟练运用外语进行国际交流的能力，特别是口语表达、听力、快速反应、良好的心理素质、对国际问题本身与中国外交政策的准确把握等，这些都需要长期的专业训练；二是主观认识上对智库重视不够，把更多的精力放在与政府打交道上，缺乏“智库外交”的意识与长远的战略眼光，缺乏长期经营的思想，缺乏必要而充分的投入与扶持；三是思想上受传统文化的影响，认为“行胜于言”，“沉默是金”，“桃李不言、下自成蹊”，仍然不太习惯于对外“推销”自我；四是体制机制制约与交往渠道不畅的原因，包括在人员与项目申请、审批、派出、接收等方面有待加强跨部门的统筹协调，欠缺与美国智库的对接交流，国内智库运作模式的封闭陈旧，国内智库业的整体素质不高，主动“走出去”与“请进来”还很不够；五是对外交流无的放矢、没有把好钢用在刀刃上、不得要领、事倍功半，不少项目停留于低水平重复上，收效有限。
面对“中国因素”日益突出与“中国声音”严重不足之间的矛盾，有关部门应增强“智库外交”、尤其是对美“智库外交”的战略意识，将其纳入大外事、大外交、大外宣之中，有的放矢、加大投入、长期经营，以尽快跟上去、见成效。
其一，加大对中国对外智库及其人才的资助支持，建立与完善从事“智库外交”中高级人才的培养机制，对中国智库外派人员增加经费补助；
其二，作为中国开展“智库外交”的主力军，国内相关智库应完善与美国主要智库之间的交流机制，包括相互派中短期访问学者、共同开展课题研究讨论等，进一步增强合作实效；
其三，国内各有关部门应及时和定期、不定期地派高级官员到美国重要智库进行专题演讲、“作报告”，就国际与地区热点问题、中国外交、中国政治经济的重要举措等，如“和谐社会”、“和谐世界”、“朝核”问题等，主动对外阐述，不仅及时沟通、有效增信释疑，而且不断改善中国在外界心目中的形象，进一步增加“中国声音”，准确发送中国的观点与主张，增加外界对中国的了解，有效减少对华疑虑与担忧；
其四，国内相关政府官员对美国智库演讲，不能光停留在我大政方针与大原则上，还应更多触及中国面临或外界普遍关注的现实问题，更加重视对方听众的感受，增加演说、研讨的现实针对性，避免泛泛而谈、空洞无物、大而化之，从而改进与增强“智库外交”的成效。
作者：陈向阳（中国现代国际关系研究院战略研究中心副主任、博士）
文章 来源：《瞭望》杂志06年第47期
