手机上的数字音乐编辑本段回目录
编者按】本文作者@中关村老李 ，本文所探讨的手机上的数字音乐也称无线音乐。根据易观国际数据显示，2012年1季度我国无线音乐收入达到80亿，环比增长4.04%；无线音乐用户总数6.5亿，基本趋于饱和。
可我们看到的情况并非如此。在无线音乐上，空有大量的用户却无法变现，更需要一个合理的商业模式可以稳步发展，我们面对的正是这样的挑战与机遇。
早期几家以手机音乐播放器APP形式切入市场的服务提供商，依靠资本市场输的血过活。坐拥几千万用户，却无法变现。为了获得更多的用户，不得不免费地为大众提供本来有成本的服务，期望着有一天，能有一个商业模式，使他们多年来辛苦积累的众多用户能够为他们带来利益。
不止国内，即便是被人们普遍认为早有付费习惯的国外也好不到哪儿去。Pandora拥有近一亿注册用户，活跃用户近4000万，却仅有几百万付费用户。如此大的付费和免费用户的差距，使得大家对这一商业模型的质疑。Pandora已经越来越陷入免费模式的困境了，因为他们提供的音乐是有“成本”的。虽然有几百万的付费用户，虽然有广告收入，但版权费也随着免费用户的增加而增加，2011年占总营收的50%，2012年占总营收的57%！已经不堪重负！
如果想解决这一问题就需要给免费用户插播更多的广告，那势必降低用户体验，如果一旦越过了用户的容忍底线，将造成大规模用户的流失。
究竟，无线音乐是否应该从音乐本身收费？如果不从音乐本身收费，钱从何而来？
拿什么拯救你，我的无线音乐？
数字音乐的崛起
互联网女皇Mary Meeker在2012 KPCB中提到移动互联网使人们的一些生活习惯，行为正在发生改变，无线音乐也如此，而且目前已经成为移动互联网行业使用用户最多的应用之一。
图1、移动互联网改变了人们听音乐的习惯
无线音乐的烦恼
无线音乐作为少数几个移动互联网上相对还算成熟的应用之一，本应蓬勃发展，然而自打KPCB大会之后，也受到会议的主题“拖累”—“货币化”，使得很多原本乐乐呵呵的音乐服务提供商，现在开始有些心慌。
回想起3、4月份时跟一些无线音乐提供商谈合作的时候，还高高在上。“我们不需要考虑赚钱”；“我们还没有精力考虑变现的问题“等等之类的观点充斥着无线音乐提供商们。资本市场的娇宠，让发展用户成了无线音乐服务提供商们的第一要务，也是唯一要务。可是市场总归要回归理性，于是随着资本市场的冷却，这些当时的”宠儿“，都开始惶恐不安了。
国内的很多事情，喜欢走两个极端，没有些许过度。从不需要考虑赚钱，到无线音乐没有盈利模式，仿佛只是一夜间的事情。从前的宝贵资源、作价资本，一夜之间成了负担。
无线音乐真的无法赚到钱吗？我想起了十年前刚做彩铃的时候，当时也几乎没人相信这东西还能赚钱！可如今已经发展成了移动运营商最为赚钱的业务之一！每年近百亿的产业！
我们先不来讨论无线音乐是否能赚钱，先看看做无线音乐有哪些具体的问题。
无线音乐的挑战
版权成本
不管愿不愿意面对，数字音乐的版权，始终是音乐服务提供商无法逃避的现实。
Pandora营收的一大半儿被版权费吃掉。音乐服务提供商首先需要解决的就是这个矛盾。如果找不到一个新的出路，他们势必将背上越来越沉重的包袱，因为收费用户相比免费用户而言，少得多，也呈“二八效应”（即百分之八十的利润来自于百分之二十的用户）。虽然收费用户可以赚钱，但免费用户靠广告赚来的钱，还不够支付版权费的吧？
长尾效应凸显
在我们做过的一个无线音乐项目中，发现了一个“奇特”的现象。用户点播的歌曲居然仅占无线音乐服务提供商曲库的不超过10%！跟电商等行业惊人地类似！长尾效应凸显！
也就是说，虽然无线音乐服务提供商都在宣称自己有十余万歌曲，但其实多数都是永远无人问津的。
这就有意思了，本来就被免费用户所困扰着的无线音乐提供商，还需要为根本无人问津的歌曲支付版权费？！苦逼吧？十余万歌曲有九万多成了“冻销商品“，成了”积压库存“！
无独有偶，当年我们做彩铃时做过的分析结果亦证明了这一结论！
图2、彩铃销售量图
上图是我们针对某省移动百万用户，近千首铃声采样数据分析，得出的2年内彩铃销售状况的分布图。图中的尖峰非常明显，可以看出彩铃的销售也呈长尾分布。多数铃声基本无人问津。
众口难调
相信每家无线音乐提供商都会觉得难做。为什么无线音乐难做？众口难调。
影响一个人喜欢某一首歌曲的因素有很多。它受到性格、心情、教育背景、环境等诸多因素的影响。
每两个人喜欢第一首歌曲，几乎不可能再同时喜欢下一首歌曲。
同样性格的两个人，喜欢的音乐也可能风格迥异；同一个人，不同心情、不同环境，喜欢的音乐也截然不同。
这就为音乐服务提供商带来了困难。产品如何呈现？如何让用户最方便地找到自己喜爱的音乐？别提搜索，无线用户没有搜索的习惯，尤其是对于无线音乐这类应用，更是没有搜索的习惯，有些时候，也没有那条件！（开着车，放着音乐，希望能像电台一样连续播放自己喜欢的歌，谁还会停下车来搜索啊？）
准确的推荐还是准确的定位
一直在思考某成功音乐网站，到底是以精准的推荐来服务于大众用户呢，还是以准确的定位，坚持自己的风格，粘附了一个特定群体呢？
个人比较倾向后者。
破局
连横纵
横向联合—运营商无线音乐
易观数据显示2012年Q1，国内无线音乐市场80亿，其中三大运营商占96%的市场份额，还有剩余的4%主要被腾讯拿走。虽然仅有4%左右，但腾讯是在没有类似运营商独家垄断资源（回铃）的情况下，尚能培养出大量付费用户，不得不佩服其市场策划能力。
运营商的无线音乐发展到今天，其用户数几近饱和，呈现负增长态势；以彩铃为主的运营商无线音乐，也需要求变！他们需要从彩铃的局限中走出去，跨入手机的其他场景中去，去谋求新的利润增长点。
几家主流APP音乐提供商，虽然尚无盈利模式，但已基本确立了其在APP形式上的音乐播放器场景下的霸主地位。
这就是APP形式的无线音乐提供商的潜在机会。
如果能合作成，运营商将解决付费的问题；而APP形式的音乐提供商将提供移动运营商所欠缺的良好地APP用户体验和数千万的用户。
纵向联合—音乐出版业
传统的音乐出版业正在以每年10%的速度不断地下滑，也面临着很严峻的形式。现在还有几人去买唱片、CD呢？用户的行为习惯虽然转到了互联网、移动互联网上，但是付费习惯却没有跟上。音乐出版业，也面临着不得不寻找新出路的局面。
APP音乐服务提供商，具有良好的渠道发布的基因。如果引入音乐社区的概念，如各种“歌友会“，不但可以细分人群，而且可以大大增强客户的粘附度；当然，最重要的还是，这种服务可以盈利！
它可以扮演音乐出版商的发布渠道。
我曾经做过一个项目，利用一种高压缩比的技术可以将音乐MV压缩成彩信格式发给歌友会的歌迷，简单方便。这一模式是得到音乐出版方的认可的。
这一模式同样适用于APP推送。而且可以做的更好！
无线音乐并非无迹可寻
尽管用户对无线音乐的喜好，从数据上看，具有很大的离散特征，但是并非完全无迹可寻。
音乐推荐的必要性
前面讲了很多无线音乐所面临的困难。无线音乐呈现长尾状态；无线音乐也很难照顾到所有人的口味。这两点都对音乐的推荐提出了要求。
如果有一款推荐引擎，能够解决长尾，拉动“冻销商品“，消化”库存“；如果有一款推荐引擎，能够为不同口味的人群，提供不同风格的菜单，使每个人的菜单都是自己喜欢的，能够很方便的找到自己喜欢的歌曲。
那么，这是否是无线音乐提供商梦寐以求的神器呢？
无线音乐的个性化推荐，是必须的！
无线音乐的个性化推荐也是可行的
现有产品的优化
弥补产品上的缺陷。现有的几个APP音乐服务提供商，都或多或少地存在一些缺陷。而最大的缺陷恰恰是众口难调与面面俱到之间的矛盾。
依靠个性化推荐的技术，可以从某种程度解决。但更好的办法还是将人群细分。没有一个产品可以满足所有的用户需求。尤其是音乐这种差异化非常大的产品，什么都想满足，就意味着什么都做不好！
细分人群之后，就可以根据人群提供个性化的菜单，使产品更为明确，更为清晰，不会造成用户的困惑了。
个性化推荐频道—电台
坚持一致的风格，以吸引、粘附住一个特定的群体；还是为不同的人群提供个性化的推荐？
二者其实都需要。
前面说了，推荐是基础，没有推荐，长尾效应将使音乐提供商的曲库中多数音乐“闲置”；同样，如果不细分用户群，依然会陷入眉毛胡子一把抓的境地，最后只能使用户离我们越来越远。
图3、解决长尾，优化曲线
上图是我们曾经做过的一个项目。上半部分是优化前的实际情况，用户的“商品”到了第3个品类的时候，销售数量即开始迅速下降，到第五个品类的时候已基本无人购买；下半部分是经过推荐引擎优化后的情况，将曲线平滑，用户的“商品”直到第5个商品的时候才开始逐渐缓慢下滑，但仍能保持一定的购买量，很好地解决了长尾的问题。
增加社区元素
成立以歌手为基准的歌友会，扮演渠道角色，拉近歌手与歌迷之间的距离。增加互动环节，同时也增加了用户对APP的粘附性。
结论
无线音乐作为目前为数不多的移动互联网主要应用之一，吸引了大量的用户，本应得到一个良性的发展。但由于资本市场的急功近利，使得行业进入了一个畸形发展的怪圈。空有大量的用户却无法变现，没有一个合理的商业模式去稳步发展。用户的活跃度普遍不高，毫无忠诚度可言。
服务提供商只能提供基本的常规的服务，不能针对特定群体提供差异化服务。
服务提供商的曲库呈长尾效应，只有少数歌曲会被用户点播，多数歌曲甚至无人问津。
由于用户数众多而未分类，产品经常要在兼顾大众需求与产品的简洁这对矛盾之间纠结摇摆。
个性化推荐是一条改善产品的途径。更多地，还需要连横纵，向横向和纵向发展联合方可成为一个良性的产业发展之路！
