Facebook 股票上市的第一天的情况可谓惊涛骇浪，股价多次触及其发行价 38 美元。但在股票承销团的努力下，Facebook 终于以 38.23 美元收盘。其中，最大的功臣莫过于主承销商摩根士丹利（Morgan Stanley），其使用了绿鞋机制（Greenshoe），在最后 20 分钟的交易时间中动用近 20 亿美元资金在市场上购入 Facebook 股票，从而避免了后者股票第一天上市就跌破发行价38美元。
作为股票成功上市的功臣，承销团也获得了丰厚的报酬。其中，主承销商摩根士丹利获得了 Facebook 这次 IPO 中 38%，约为6700 万美元的承销费。不过这份“功”和“名”来之不易，尤其是在我们了解大摩跟高盛为了争夺 Facebook 主承销商进行的斗争之后。十天前，鲜见深度报道的 Business Insider 花了一个多月时间采访相关人物，写了一篇很长很长的报道，来揭露这场斗争的内幕。
战前局势：大摩风头正劲
这次 Facebook 的 IPO 中，承销商一共有 33 家，其中主承销商是摩根斯坦利，另外的主要承销商还包括摩根大通、高盛（Goldman Sachs)、美林和巴克莱银行（Barclays）。而整个硅谷都明白，现在大型的科技公司上市，主承销商只有两个选择：摩根士丹利或者高盛，他们在最近数十年的科技公司 IPO 中建立了一些对自己有利的行规，并树立了威望。高盛是微软、雅虎、eBay 的 IPO 主承销商，而摩根士丹利则是 Google、LinkedIn、Zynga 的 IPO 主承销商。
近几年，摩根士丹利的风头盖过了高盛。在最近一次大型社交网站 LinkedIn 的 IPO 主承销商资格争夺中，就能体现这点。高盛在此期间犯了三个决策性错误。首先，摩根斯坦利的代表 Michael Grimes 是其整个公司的技术团队主管，而高盛的代表 Scott Stanford 只是高盛全球互联网团队的主管，两者职务级别上的差距让 LinkedIn 感觉摩根斯坦利对自己更重视。其次，Scott 选择了向 LinkedIn 的创始人下功夫，而不是更有决定权的 CEO 和 CFO。最后，也是最重要的一点，Michael 和他的团队早在 LinkedIn 有意上市一年多前就免费帮助其分析业务状况和改善财务运作，双方建立了良好的关系，高盛作为后来者，已经没有了争取的机会。
在意识到在科技公司 IPO 的市场中劣势明显后，高盛做出了积极的转变。他们派出了自己的秘密武器：科技通讯及媒体团队的联席主管 Anthony Noto，他与高盛在硅谷的总负责人 George Lee 一同主持当地的工作。Noto 是一名互联网分析家，曾担任 NFL 的财务总监。与摩根斯坦利的 Michael Grimes 相比，Noto 在研究分析和财务总监工作经验方面的优势，他更能够站在投资者的角度出发去想问题，帮助需要 IPO 的公司更好地推销他们的股票。虽然已经挽救不了公司在 LinkedIn IPO 上的颓势，但通过削弱 Scott 的职权，Noto 带领自己的团队为高盛在科技公司 IPO 市场上收复了一些失地。高盛在 Zynga 和 Groupon 的 IPO 中都成为了联合主承销商，在 Yelp 的 IPO 中更是大获全胜，成为了主承销商。这些改变也让高盛在竞争成为 Facebook IPO 主承销商的对弈中取得了资格。
正式开战，媒体成了帮凶
各大投行的战斗从 Mark Zuckerberg 全程委托 Facebook 的CFO，David Ebersman 负责挑选 IPO 的主承销商开始。
为了讨好 Facebook ，摩根士丹利和高盛的出尽法宝让自己在其高层人员前多露面。如在2010年的秋季，Facebook 的 COO，Sheryl Sandberg 在旧金山为柬埔寨的女性权利保护倡导者 Somaly Mam 组织了一场筹款活动，高盛的 George Lee 和近几年，摩根士丹利的风头盖过了高盛。的 Michael Grimes 成为了两名最大的赞助者。在之后的一段时间里，高盛都步步为营地做好了与摩根斯坦利的竞争，高盛的 CEO，Lloyd Blankfein 也曾多次到了硅谷与 Facebook 的高层会面。
但最终，高盛还是下错了棋。
2011 年 1 月，纽约时报刊登了一篇来自华尔街著名评论员 Andrew Ross Sorkin 的一篇报告。报告揭露了高盛将向 Facebook 直接投资 4.5亿美元，以换取的股票份额计算，高盛对 Facebook 当时的估值已经高达500亿美元。除此之外，报告还指出，高盛将向他们的客户一个针对 Facebook 的价值 15 亿美元的私人投资计划。当时的高盛正努力从金融海啸的消极影响中走出来，这次的投资不仅让公司看到了曙光，更让人们确信高盛将确定成为 Facebook 上市的主承销商。
但好景不长，Sorkin 的报告让本来还处于秘密阶段的交易沐浴在了阳光下。美国证券交易委员会（SEC）对这次交易进行了调查，根据 SEC 的规定，股东超过 499 人或者资产规模超过1000万美元的公司需要公开披露其业绩信息，高盛的投资计划相信能将帮助 Facebook 不触发以上规定的情况下募集资金，这只能在低调进行的情况下实现。交易被曝光后，高盛为了规避 SEC 的监管，迅速向其美国客户发出公告，宣布这项交易不面向美国国内的客户。这让高盛两边都不讨好，美国客户们失去了一个绝佳的投资机会，同时也使 Facebook 失去了引入美国优质投资者的机会，让高盛和 Facebook 的关系出现了裂缝。
而关于这次交易的秘密信息究竟是怎么被泄露出去的呢？当高盛和 Facebook 的交易顺利进行时，Facebook 的 CFO，David Ebersman 按照惯例告知了摩根大通和摩根士丹利这项交易的内容，两家公司当然会感到自己在这项交易中被抛弃了。根据纽约时报内部职员的透露，消息的泄露很可能是因为一些高盛的较低级别经理向太多人谈及交易对他们的好处所致，但按照常理推测，两家投行都极有可能向纽约时报爆料。
错误要总结，但战斗还要继续。在过去的两年里，Facebook 的 CFO，David Ebersman 与华尔街的各大投资银行都保持了密切的联系，他会不时向对方释放信号，透露想改变各家投资银行在 Facebook 的 IPO 中的承销份额，来看观察各家公司的应对方法。各家投资银行也没闲着，他们甚至动用了关系，向 Sheryi Sandberg 的丈夫献媚，只为了让其在 Sandberg 前美言几句。
尴尬的结果：高盛竟被摩根大通挤下
最终，Ebersman 没有使用传统的选择主承销商的一贯做法。他自己起草了完整的 Facebook 上市招股书，自己决定各家投资银行在这次 IPO 中担任的角色，最后，他把决定提交给了Mark Zuckerberg 和 Sheryl Sandberg，并获得通过。不出意料，摩根士丹利获得了最终的胜利，但高盛竟然被认为不善于进行科技公司 IPO 的摩根大通挤到了承销商的第三位。
虽然高盛在这次主承销商资格争夺的战斗中被打败了。但他们之前在 Facebook 中的投资将带来 5 亿美元以上的回报，也为他们的海外客户赚取了约 10 亿美元的收益，加上一千多万美元的股票承销费收入，在这次的 IPO 中他们不会有太多的抱怨。
