科技: 人物 企业 技术 IT业 TMT
科普: 自然 科学 科幻 宇宙 科学家
通信: 历史 技术 手机 词典 3G馆
索引: 分类 推荐 专题 热点 排行榜
互联网: 广告 营销 政务 游戏 google
新媒体: 社交 博客 学者 人物 传播学
新思想: 网站 新书 新知 新词 思想家
图书馆: 文化 商业 管理 经济 期刊
网络文化: 社会 红人 黑客 治理 亚文化
创业百科: VC 词典 指南 案例 创业史
前沿科技: 清洁 绿色 纳米 生物 环保
知识产权: 盗版 共享 学人 法规 著作
用户名: 密码: 注册 忘记密码?
    创建新词条
科技百科
  • 人气指数: 1402 次
  • 编辑次数: 1 次 历史版本
  • 更新时间: 2011-12-18
高兴
高兴
发短消息
相关词条
游戏玩家社交化6个程度
游戏玩家社交化6个程度
Flappy Bird
Flappy Bird
Facebook社交游戏基本要素
Facebook社交游戏基本要素
Zynga兴衰之谜
Zynga兴衰之谜
社交游戏8个真相
社交游戏8个真相
Facebook App Center游戏类型
Facebook App Center游戏类型
《愤怒的小鸟》收益危机
《愤怒的小鸟》收益危机
巴西社交游戏榜单
巴西社交游戏榜单
2013年社交游戏6大趋势
2013年社交游戏6大趋势
Facebook硬核游戏
Facebook硬核游戏
推荐词条
希拉里二度竞选
希拉里二度竞选
《互联网百科系列》
《互联网百科系列》
《黑客百科》
《黑客百科》
《网络舆情百科》
《网络舆情百科》
《网络治理百科》
《网络治理百科》
《硅谷百科》
《硅谷百科》
2017年特斯拉
2017年特斯拉
MIT黑客全纪录
MIT黑客全纪录
桑达尔·皮查伊
桑达尔·皮查伊
阿里双十一成交额
阿里双十一成交额
最新词条

热门标签

微博侠 数字营销2011年度总结 政务微博元年 2011微博十大事件 美国十大创业孵化器 盘点美国导师型创业孵化器 盘点导师型创业孵化器 TechStars 智能电视大战前夜 竞争型国企 公益型国企 2011央视经济年度人物 Rhianna Pratchett 莱恩娜·普莱契 Zynga与Facebook关系 Zynga盈利危机 2010年手机社交游戏行业分析报告 游戏奖励 主流手机游戏公司运营表现 主流手机游戏公司运营对比数据 创建游戏原型 正反馈现象 易用性设计增强游戏体验 易用性设计 《The Sims Social》社交亮 心理生理学与游戏 Kixeye Storm8 Storm8公司 女性玩家营销策略 休闲游戏的创新性 游戏运营的数据分析 社交游戏分析学常见术语 游戏运营数据解析 iPad风行美国校园 iPad终结传统教科书 游戏平衡性 成长类型及情感元素 鸿蒙国际 云骗钱 2011年政务微博报告 《2011年政务微博报告》 方正产业图谱 方正改制考 通信企业属公益型国企 善用玩家作弊行为 手机游戏传播 每用户平均收入 ARPU值 ARPU 游戏授权三面观 游戏设计所运用的化学原理 iOS应用人性化界面设计原则 硬核游戏 硬核社交游戏 生物测量法研究玩家 全球移动用户 用户研究三部曲 Tagged转型故事 Tagged Instagram火爆的3大原因 全球第四大社交网络Badoo Badoo 2011年最迅猛的20大创业公司 病毒式传播功能支持的游戏设计 病毒式传播功能 美国社交游戏虚拟商品收益 Flipboard改变阅读 盘点10大最难iPhone游戏 移动应用设计7大主流趋势 成功的设计文件十个要点 游戏设计文件 应用内置付费功能 内置付费功能 IAP功能 IAP IAP模式 游戏易用性测试 生理心理游戏评估 游戏化游戏 全美社交游戏规模 美国社交游戏市场 全球平板电脑出货量 Facebook虚拟商品收益 Facebook全球广告营收 Facebook广告营收 失败游戏设计的数宗罪名 休闲游戏设计要点 玩游戏可提高认知能力 玩游戏与认知能力 全球游戏广告 独立开发者提高工作效率的100个要点 Facebook亚洲用户 免费游戏的10种创收模式 人类大脑可下载 2012年最值得期待的20位硅谷企业家 做空中概股的幕后黑手 做空中概股幕后黑手 苹果2013营收 Playfish社交游戏架构

《Farmville》获得成功的主要游戏机制 发表评论(0) 编辑词条

目录

《Farmville》获得成功的主要游戏机制编辑本段回目录

Zynga游戏《Cityville》席卷全球之前,《Farmville》在Facebook游戏中独占鳌头,在发布1年半后仍保持数千万用户。尽管如此,我很少在网络上见到有文章分析游戏设计以及使其如此成功的因素。

社交游戏需要玩家日复一日回到游戏中。如果玩家在首次安装游戏后就不再回到游戏中,这个玩家就只能算作是月活跃用户(游戏邦注:以下简称“MAU”),这是毫无意义的。这也是为何DAU/MAU如此重要,这项数据显示的是定期玩游戏的玩家规模,把那些只访问一次的玩家排除在外。

那么,《Farmville》用何种方法来留住这些用户呢?是什么东西让这些用户日复一日地回到游戏中?尽管《Farmville》的成功有多方面因素,但我个人认为其中的一项设计的贡献最大。

farmville(from kokugamer.com)

farmville(from kokugamer.com)

收获机制

大家都知道,《Farmville》中的主要活动是种植作物。玩家可以选择他们想要种植的作物,包括山莓、南瓜、花、窝瓜等。不同作物的外观、价格和收获时间都各不相同。

这样的游戏设计看起来甚为普通,但其中潜藏着一些导致玩家在种植作物后回到游戏中的强大设计。

收获时间。不同的作物有不同的收获时间。种子种下后,玩家需要过段时间后回到游戏中收获作物。玩家可以看到所有作物的收获时间,因而可以自行安排计划。如果他们知道自己在数个小时后就有空闲时间,他们可以选择山莓。如果需要等待更长时间才能回到游戏中,那么他们可以选择南瓜。

成本。第二个关键成分是,玩家投入成本的时间是在栽种作物时,而不是在收获时。这意味着玩家在种植时做了项投资,他们花钱买种子让它们成长。如果他们及时回到游戏中,他们可以获得超乎成本的回报。但是如果他们没有及时回到游戏中,作物就会枯萎。

投资、设定返回时间、如果失败则会失去成本,这种反馈循环使《Farmville》有很大的粘性。玩家种植作物,随后就必须回到游戏中收获,否则便会有所损失。因为游戏中设有虚拟货币,所以玩家为收回成本回到游戏中的概率很高。

枯萎机制的心理作用

心理学家表明,人类很害怕失去东西。经常提及的研究是:让研究参与者抛弃硬币,如果背面朝上就会失去100美元。然后研究者会问这些参与者,将正面朝上的奖励设为多少他们才愿意打这个赌?

你会选择多少呢?在我个人看来,奖励至少要有500美元我才愿意冒这个有可能失去100美元的风险。尽管人们给出的答案可能各不相同,但重点在于几乎没人愿意在奖励为100美元的前提下打这个赌。

为什么呢?因为人们讨厌失去。他们不想要失去机会,人们都希望所有的机遇之门都是敞开的。失去东西带来的伤害远比获得同样东西带来的喜悦要大得多。

这便是《Farmville》核心机制的心理学基础。让玩家预设需要回到游戏中的任务,如若不然,他们就会失去那些投入的成本。这样,玩家就会被迫回到游戏而且继续玩下去。这种收获约定每次玩游戏之后都会产生,于是这个精明的游戏设计便让玩家每次回到游戏后设定下次游戏的时间,如此循环反复。

吸引并保持玩家热情

当然,使《Farmville》获得成功的因素还有很多。其前身《Farmtown》有着许多与之相同的机制,但并未如此盛行。这款游戏的用户留存率与《Farmville》差不多,但涌入游戏的用户数便比Zynga作品逊色得多。

有些游戏设计师认为这是种不道德的做法,但我个人不这么认为。我觉得尽管这些道德讨论很重要,但游戏设计本身并无道德和不道德之分,开发商可以任何方式来进行游戏设计。想提高玩家回该游戏机率的设计师可以考虑采用类似的方法。让玩家进行投资,设定获得回报的时间,如果他们没有及时回到游戏中便会失去奖励。(本文为游戏邦/gamerboom.com编译,作者:Brice Morrison)

The Game Design that Made Farmville

Brice Morrison

Until Zynga’s Cityville took the world by storm, Farmville enjoyed its place as the king of Facebook games for quite some time, still holding over 60 million users after a year and a half. Despite this, I couldn’t find much online analyzing the design of the game and what contributed to it being so successful.

Social games depend on players returning to the game day after day. Games that have players install the game once, count as a Monthly-Active-User (MAU), and then never return are useless. That’s why the DAU/MAU, or “stick” of a game is so important — it shows how many people are actually playing the game regularly instead of just visiting once.

So what does Farmville do to retain all those users? What keeps them coming back for the second day, third day, and beyond? There are many aspects to Farmville’s success, but it is my personal belief that there is a single design that can take most of the credit for what made Farmville what it was.

The Harvesting Mechanic

The main activity in Farmville, as everyone knows, is planting plants. Players select what they would like to grow from a menu, including raspberries, pumpkins, flowers, squash, whatever you can think of. Each of these different plants have different looks, prices, and time to harvest.

This all feels and seems like a traditional game up until this point. But there are a few key components to planting a plant that make it an incredibly strong design for the player returning to the game:

Time to Harvest. Different plants have different times to harvest. Once a seed is planted, then the player needs to come back to the game at a later time to harvest it. The times for harvest are all displayed to the player so that they can pick their own schedule. If they know they’re going to be free in a few hours they can pick the raspberries. If they want to wait longer they can pick the pumpkins.

Cost. The second crucial component is that the player pays for the plants when they plant them, not when they harvest them. This means that the player has already made an investment, they have spent the coins on the seeds to watch them grow. If they come back in time then they get their investment back and more. But if they don’t come back in time, then their crops wither.

This feedback loop, making an investment, setting a time to return, and losing your investment if you don’t keep your promise to return to the game, is what is responsible for Farmville’s high stick rate. Players plant their plants and then arrange to come back to the game later on — or else. And since they have their virtual currency on the line, they are very likely to hold up their end of the bargain to come back and play again.

Psychological Power of Withering

Psychologists have studied the phenomena that humans are very scared of loss. One often referenced study is the following: participants are given a coin and told that if they flip the coin and it lands on tails, they will lose $100. The experimenter then asks the participant “How much would you need to win if it lands on heads in order to take this bet?”

What would you say? I personally would probably need about $500 or more to risk losing $100. And while people may vary in the amount they would need to take the bet, the important point is that almost no one will take the bet for a chance to win $100.

Why? Because people hate losing things. They don’t like opportunities being shut, ideally all the doors would always be open. When something is lost, it hurts a lot more than the enjoyment that was received from gaining that same item.

This is the psychological foundation of Farmville’s core mechanic. By having players sign that they are going to return and then having them face an embarrassing loss if they don’t, players are compelled to come back and enjoy the game further. Since these harvesting contracts are being made ever play session, the game’s design brilliantly has the player schedule a return session each time they play. Every session encourages the next, and so forth.

Getting Them In and Keeping Them In

Of course there are other factors that made Farmville so successful. Its unfortunate predecessor, Farmtown, had many of these exact same mechanics but was not marketed in the same fashion. Thus the retained users at a similar level but their user influx was much less than Zynga’s.

Some designers also think that tactics like this are immoral, but I don’t buy into that personally. I think that while those ethical discussions are important to have, the design itself is amoral and can be used however the developers want. Game designers who want to increase the odds of players returning to their game would be wise to consider similar designs. Have them make an investment, set up a time to reap the rewards, and then take away the rewards for a loss if they don’t return in time. (Source: The Game Prodigy)

→如果您认为本词条还有待完善,请 编辑词条

词条内容仅供参考,如果您需要解决具体问题
(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。
0

标签: 《Farmville》获得成功的主要游戏

收藏到: Favorites  

同义词: 暂无同义词

关于本词条的评论 (共0条)发表评论>>

对词条发表评论

评论长度最大为200个字符。