定义
与传统的“厂商——消费者”的单边市场不同，双边市场，不再是由一类企业作为供给方和一类消费者作为需求方构成的市场，而是基于一类平台服务，使得多类用户——不论是厂商、消费者，还是为前面两者提供服务的各环节服务商——通过平台实现交易行为，并产生相互作用的市场。双边市场的平台通过一系列的价格策略向交易各方提供平台服务，并努力促成交易各方在平台上实现交易或完成交易。我们把具有这种基本运行框架的产业市场归属于“双边市场”。具有上述基本运行框架的产业市场很多，如电信产业、传媒产业、中介产业、购物中心、证券交易所、会员俱乐部、银行卡组织、知识产权认证，以及提供商业、网络游戏平台供应商、互联网产业等等。在只考虑使用外部性的情况下，考虑一个平台，它对每笔交易分别向买方和卖方收取的费用。如果在平台上实现的交易量仅仅依赖于总的价格水平，而对总价格在买方和卖方之间的重新分配不敏感时，该市场就是单边市场；与此相反，如果当价格总水平保持不变时，交易量随着价格结构的变化而变化，即平台中任何供求双方面临的价格变化都会对平台的总需求和平台实现的交易量具有直接的影响，那么这个平台市场就被称为“双边市场”。
维基百科定义
维基百科(Wikipedia)给出这样的定义：双边市场也被称为双边网络(Two-sided Networks)，是有两个互相提供网络收益的独立用户群体的经济网络。这个定义只是从普及概念的角度给出了一个描述性的介绍，而对经济研究而言还不够严谨。
Rochet和Tirole(2003)首先给出了粗略的定义：双边（更一般的说是多边）市场是一个或几个允许最终用户交易的平台，通过适当的从各方收取费用使双边（或多边）保留在平台上。也就是说，平台吸引各方当他们试图获得（或至少不失去）钱。
近期的经济研究表明很多重要的产业都是基于双边市场(Two-sided Markets)的平台运行的。双边市场并非新生事物，而将双边市场作为一种独立的市场实体进行研究是近几年才发展起来的一个新领域。随着知识经济的发展，双边市场在社会经济中的作用越来越显著，对双边市场的研究也吸引了更多的关注。
近期的文献已经包括了大部分的特定产业并且有了一种“当你看到时你就知道一个双边市场”的味道。“让双方都留在甲板上”是一种有用的描述，但是它不是充分的限定。为了对双边市场进行有效分析，首先需要明确的定义双边市场。
概念及特点
两组参与者需要通过中间层或平台进行交易，而且一组参与者加入平台的收益取决于加入该平台另一组参与者的数量（Armstrong，2004），这样的市场称作双边市场。双边市场涉及两种类型截然不同的用户，每一类用户通过共有平台与另一类用户相互作用而获得价值（Wright,2004）。双边市场的基本结构如图1所示。Rochet和Tirole（2004）在只存在使用外部性的情况下，定义和区分了双边市场和单边市场。考虑一个平台，它对每笔交易分别向买方和卖方收取aB和aS的费用。如果在平台上实现的交易量V仅仅依赖于总的价格水平a＝aB＋aS，也就是说，对总价格在买方和卖方的重新分配不敏感时，该双方相互作用的市场是单边市场。与此相反，如果当a保持不变时，V随着aB的变化而变化，则该市场是双边市场。
双边市场具有鲜明的特点：
（1）存在两组参与者之间的网络外部性，即市场间的网络外部性。自Katz和Shapiro（1985）开始，有大量的文献研究市场内的网络外部性问题。但在某些情况下，例如媒体产业，网络外部性发生在两个市场之间，在某一特定市场上生产的产品效用随着对另一市场所生产产品的需求数量而变化，反之亦然，这就称作双边网络外部性。
（2）采用多产品定价方式。中间层或平台必须为它提供的两种产品或服务同时进行定价。从实证和规范的观点看，双边市场不同于多产品的寡头垄断或垄断情况（Rochet&Tirole,2003a）。然而，多产品定价的文献并没有考虑不同产品消费中的外部性问题：使用一个著名的例子来说明，剃刀的购买者在他的购买决策中将从购买剃刀刀片得到的净剩余内部化。与此相反，双边市场理论的出发点则是，一类最终用户并没有将它使用平台对其他类型用户产生的福利影响内部化（Rochet&Tirole,2004）。
这两个特点把很多貌似双边市场的情形排除在外。有许多竞争性平台的例子，它们把两组代理人拉到一起，提高了剩余，但两个群组间的网络效应并不存在。例如，企业需要为产出市场的消费者进行竞争，同时也须为劳动力进行竞争。但工人通常关心的是工资，并不关心有多少产品卖了出去，而消费者通常关心的是价格，对企业雇用了多少工人并不关心。此外，也有两个群组间存在外部性，却根本不以平台作为中介的例子。明显的例子来自经济地理方面，一组居民特别想居住在具有互补性的另一组居民居住的地方（Armstrong,2004）。
双边市场在现实世界中存在较为广泛。许多传统产业如媒体、中介业和支付卡系统都是典型的双边市场。随着信息通讯技术的迅速发展与广泛应用，又出现了多种新型的双边市场形式，如B2B、B2C电子市场、门户网站等。
市场分类
双边市场数量很多而且形式复杂，形成了下面的几种分类方法。
1.从市场功能来分类
目录服务，如分类目录、黄页等；配对市场，如就业站点、婚姻中介等；支付安排，如借记卡和信用卡等；搜索引擎，如Google、Yahoo、百度等；交易地点，如拍卖、B2B市场、车展览和跳蚤市场等。
2.从市场的复杂程度来分类
简单双边市场，如报纸、无线电视、广播等，往往只由三类参与者组成，见图1；复杂双边市场，如信用卡系统、电信、Internet等，由更多的参与者组成。
3.从平台的竞争情况来分类
垄断者平台，市场上只有一个平台可供选择；竞争性平台，有多个平台可供选择，但每一参与者只能选择其中一个平台；竞争性瓶颈，参与者希望加入所有平台，形成所谓“多重注册”情况。
4.从平台的所有权来分类
分为独立拥有的平台和垂直一体化平台两大类。独立拥有平台又称作垂直分解的平台，它是指平台的所有权只由中间层组织这样的参与者拥有，它又分为三种情况：开放平台所有权、封闭平台所有权和垄断平台所有权。垂直一体化平台是指，不再只是由中间层拥有平台，销售商或消费者也拥有自己的平台摊位，它又可分为开放平台所有权和封闭平台所有权。
5.从平台的功能来分类
第一类由中介市场组成，其中平台起到两边之间匹配者的作用。这类包括约会服务、不动产代理商、因特网B2B、拍卖行和股票交易系统。第二类是听众制造市场，其中平台发挥市场制造者的作用，即把成组的购买者与成组的销售商匹配起来。这一类市场有黄页目录、电视、报纸和因特网门户网站。第三类是共享的投入市场。最具代表性的例子是计算机软件、服务器、PDAs和视频游戏。在这些市场上，用户对应用软件制造商或开发商提供的产品集合中的一个子集感兴趣，但是如果他们不首先获得瓶颈投入（操作系统或者控制台）则不能使用他们。另一方面，应用软件制造商在技术上依赖于操作系统制造商。第四类是基于交易的市场。这一类与前面三类的区别是，这里平台能够测量市场两边的所有交易。因此他们面临一个两阶段问题：在第一阶段他们需要把两边拉到一起；在第二阶段他们需要鼓励两边交互作用，即产生尽可能多的交易。最著名的例子是信用卡产业和即将来临的3G电信网。
商业模式
由于市场两边的需求具有相互依赖性，平台企业需要解决鸡蛋相生问题，主要包括定价和非定价战略两大类。
1.定价战略
关于定价的研究相当多，需要同时考察定价水平和定价结构两个方面。定价水平即从市场双边收取的总费用；定价结构则指总费用在双边的分配。有的研究还区分了定价的具体形式：成员资格费（固定费用）和使用费（变动费用）。Rochet & Tirole（2004）确定了双边市场定价的基本影响因素：弹性、服务提供商的相对市场势力、在另一边创造的剩余、平台竞争与多重通道和捆绑等。但是有关双边市场定价的结论都是建立在不同的假设基础之上，并没有得到一般化的原则，因此需要结合具体情况进行进一步研究。
2.进入战略
对于刚刚进入双边市场的平台企业，必须想方设法把双方“拉”到平台上。投资和定价战略是两种重要的方式。定价方式是通过免费服务甚至对他们接受服务给予回报，来得到市场一边消费者的临界数量。投资方式是在市场一边投资来降低这边消费者参与市场的成本。微软是一个极好的例子，它对应用软件开发者进行投资，以使他们更容易利用微软操作系统来开发软件（Evans,2003b）。
3.差异化战略
双边平台可以提供被消费者认为不同的服务，即实施差异化战略。一般地讲，双边市场差异化并不产生性质上不同于传统市场上Hotelling双寡头垄断模型所阐明的效应。没有差异化，特殊类型的Betrand价格战将出现，将使竞争性平台的利润全部消失。然而，与一般模型的一个根本不同是，均衡价格通常与边际成本不一致。这是由于，非合作博弈的结果是在非负利润的约束下使消费者效用最大化的情形（Roson，2004）。目前关于差异化战略的研究还很少，值得关注。
参考文献
[1] Mark McCabe and Christopher M. Snyder (2006): “Academic Journal Prices in a Digital Age: A Two-Sided-Market Model”, Working Paper.
[2] Marc Rysman (2006): “An Empirical Analysis of Payment Card Usage”, Working Paper.
[3] Robert M. Hunt (2003): “An Introduction to the Economics of Payment Card Networks”, Review of Network Economics, 2(2):80-96.
[4] Fabio M. Manenti and Ernesto Somma (2003): “Plastic Clashes: Competition among Closed and Open Systems in the Credit Card Industry”, Working Paper.
[5] Kari Kemppainen (2003): “Competition and regulation in European retail payment systems”, Bank of Finland Discussion Papers, 16.
[6] Sujit Chakravorti and Roberto Roson (2004): “Competition between Payment Networks”, Working Paper.
[7] Mark Armstrong(2004): “Competition in Two-Sides Markets”, Working Paper.
[8] Andras Niedermayer (2006): “Does a Platform Monopolist Want Competition?”, Faculty of Economics and Social Sciences.
[9] Koki Arai (2004): “Elimination of Competitors: Some Economics of Payment
Card Associations”, Discussion Paper, 612.
[10] Andrei Hagiu (2006): “Merchant or Two-Sided Platform?”, Working Paper.
[11] James McAndrews and Zhu Wa (2006): “Microfoundations of Two-sided Markets: The Payment Card Example”, Working Paper.
[12] Bruno Jullien (2006): “Multi-Sided Markets: Competing with Network Externalities Price Discrimination”, Working Paper.
[13] Andrei Hagiu (2006): “Multi-Sided Platforms: From Micro found At Ions to Design and Expansion Strategies”, Working Paper.
[14] Timothy J. Muris (2003): “Payment Card Regulation and the (MIS) Application of the Economics of Two-Sided Markets”, Columbia Business Law Review, 3(2005):515-550.
[15] John Simon (2005): “Payment Systems Are Different: Shouldn’t Their Regulation Be Too?”, Review of Network Economics, 4(4):364-383.
[16] Jean-Charles Rochet and Jean Tirole (2002): “Platform Competition in Two-Sided Markets”, Working Paper.
[17] Sujit Chakravorti and Roberto Roson (2004): “Platform Competition in Two-Sided Markets: The Case of Payment Networks”, Federal Reserve Bank of Chicago.
[18] Roberto Roson (2005): “Platform Competition with Endogenous Multihoming
”, Working Paper.
[19] Marianne Verdier (2006): “Retail Payment Systems: What do we learn from Two-Sided Markets?”, Working Papers in Economics and Social Sciences.
[20] David S. Evans (2005): “Some Empirical Aspects of Multi-sided Platform Industries”, Review of Network Economics, 3(2):191-209.
[21]David S. Evans and Richard Schmalensee (2005): “The Economics of Interchange Fees and Their Regulation: An Overview”, MIT Sloan School of Management.
[22] Howrd Chang, David S .Evans And Daniel D.Garcia Swartz (2005): “The Effect of Regulatory Intervention in Two-Sided Markets: An Assessment of Interchange-Fee Capping in Australia”, Forthcoming in Review of Network Economics.
[23] Sujit Chakravorti (2003): “Theory of Credit Card Networks: A Survey of the Literature”, Review of Network Economics, 2(2):50-68.
[24] David S. Evans (2003): “It Takes Two to Tango: The Economics of
Two-Sided Markets”, The Payment Card Economics Review, 1:1-11.
[25]Mark Armstrong and Julian Wright (2004): “Two-Sided Markets, Competitive Bottlenecks and Exclusive Contracts”, Working Paper.
[26] Roberto Roson (2005): “Two-Sided Markets: A Tentative Survey”, Review of Network Economics, 2(4):142-160.
[27] Andrei Hagiu (2004): “Two-Sided Platforms: Pricing and Social Efficiency”, Working Paper.
[28] Jean Charles Rochet and Jean Tirole (2006): “Tying in Two-Sided Markets and
The Honor All Cards Rule”, Working Paper.
Jean Charles Rochet and Jean Tirole (2005):“Two-Sided Markets: A Progress Report”, IDEI, Working Paper.
Jay Pil Choi (2006):“Tying in Two-Sided Markets with Multi-Homing”, Michigan State University, Working Paper.
Jean J.Gabszewicz and Xavier Y.Wauthy(2004) :“Two-Sided Markets and Price Competition with Multi-homing”, Working Paper.
David S. Evans and Richard Schmalensee(2006): “The Industrial Organization Of
Markets With Two-Sided Platforms”, Chapter for Issues in Competition Law and Policy, forthcoming
