编程新手都有一个同样的问题：“我应该学习哪一种语言？”。
《Unix编程艺术》（Eric Raymond著）第十四章，对各种语言进行了评价，正好可以用来回答这个问题。下面是我的笔记，整理了六种主要计算机语言的优缺点。读完就会知道，对于不同的任务，应该选择哪一种语言了。
====================
几种计算机语言的评价
作者：Eric Raymond
摘自《Unix编程艺术（第十四章）》
一、C
C语言的优点是，运行效率高和接近机器语言。它特别适用于以下几种程序：
1. 对运行速度要求很高的程序。
2. 与操作系统内核关系密切的程序。
3. 必须在多个操作系统上移植的程序。
除此之外，学习C语言有一个最大的理由，那就是它能帮助我们学会，在硬件层次上考虑问题。如果你想以编程作为自己的人生事业，C是一定要学习的。
C的最大缺点是，在编程过程中，你不得不花很多时间，考虑与你要解决的问题完全无关、且非常复杂的硬件资源管理问题。
二、C++
C++在80年代中期推出，支持OO（面向对象编程），原意是作为C语言的取代者。
但是它没能做到做一点，原因有以下几个：
1. 它也没有解决“内存管理”问题，虽然比C有所改善。
2. 标准化不成功。各个编译器都只支持自己选择的一个子集，导致跨平台性不如C。
3. 过分的精细和复杂了。C++的复杂度，超过了C和OO的复杂度之和。
4. OO并没有带来多少优势，反而带来了一些副作用，比如厚重的胶合层和庞大的代码体积。
总的来说，C++的优势还是程序效率，以及面向对象编程能力，糟糕之处是它鼓励复杂的设计。
三、Shell
Shell程序写起来很容易，对于简单的任务，开发速度很快。
当程序变大时，它就不太适合了，很难维护，而且将变得非常专用（只能在你自己的机器上使用），因为 Shell必须调用各种外部程序，无法保证每一台机器都同样安装了这些程序。
最常见的Shell是bash，它的一些语法规则很混乱，会产生很难阅读的代码。另外，shell只能在Unix上使用，无法跨平台。
Shell的最佳用途如下：
1. 执行简单的系统管理任务。
2. 编写系统启动时的初始化脚本。
3. 作为其他语言开发的程序的包装器。
四、Perl
Perl发布于1987年，基本上就是一个增强的Shell。
它的最大长处是强劲的文本处理能力，无以伦比的正则表达式支持，而且有全套Unix API的内部支持，显著减少了对C的需求。
Perl的主要缺点是某些部分设计得非常丑陋，且无法补救，某些部分也过于复杂。当程序规模增大时，必须严格遵守约定，才能保证模块化和设计的可控性，难于维护。
五、Python
Python发布于1991年，是一种与C语言紧密集成的脚本语言。
Python的优点是非常干净优雅，鼓励清晰易读的代码，易学易用；提供了面向对象编程的可能，但并不把这个选择强加于设计者；具有出色的模块化特性，同Java一样，适合用来做需要协同开发的大型复杂项目。在很多方面，它都比Java简单。此外，Python标准中包括了对许多网络协议的支持，因此也很适合网络管理任务。
Python的缺点主要是效率低下，速度缓慢。在执行速度上，它不仅无法与C/C++竞争，而且也不如其他主要的脚本语言。但是，这其实并不是一个严重的问题，有时网络或磁盘的延迟，会完全抵消Python本身消耗的时间。而且因为Python特别容易和C结合起来，因此性能关键的 Python模块，可以很方便地转化成C语言来提高速度。
总的来说，对于小型项目和大量依靠正则表达式的项目，Python不如Perl的表达能力强。至于更小的项目，Python则是大材小用，shell也许更适合。
六、Java
Java发布于1995年，设计目标有两个。
一个是“write once, run anywhere”（一次编写，到处运行），即不依赖于特定的平台；另一个是在网页中嵌入交互程序（applet），可以在任何一个浏览器中运行。由于它的所有者Sun公司的一系列失误，第一个目标并没有完全实现，第二个目标则是彻底失败。但是Java依然在系统编程和应用编程方面非常强大，足以挑战C和 C++。
Java的优点是比C++小巧简单，可以自动管理内存，支持类似C的语法和OO编程，与C程序的结合也很好。
Java的缺点是某些部分过于复杂，比如内部类和匿名类的运用会产生很混乱费解的代码；某些部分功能不完善，也无法利用操作系统提供的功能接口，比如在Java中读取和处理文本文件，并不像其他语言那样容易。此外，Java配置环境和版本的混乱，也让人很头疼。
总的来说，除了系统编程和某些对运行速度要求很高的编程之外，Java都是比C++更好的选择。如果和Python相比，Java可能在大型项目上有优势，但是也不是绝对的。
（完）
本文来自：http://www.ruanyifeng.com/blog/2010/03/programming_language_evaluations_revised.html
