龙树编辑本段回目录
正文编辑本段回目录
印度古代佛教哲学家、逻辑学家，印度大乘佛教中观派（空宗）的奠基人。又译龙猛、龙胜。关于他的生平，中国佛教译经家鸠摩罗什所译的《龙树菩萨传》和其他一些佛教传记均有记载，但都不足徵信。龙树原系西印度（一说南印度）婆罗门，受迦毗摩罗论师的影响改信佛教，后游南印度，接受了具有大乘思想萌芽的大众部学说，在原始佛教缘起说的基础上，发展了大乘缘起性空说，创立了空宗哲学系统，即后来所谓中观派哲学。其核心部分是“缘起性空”、“二谛中道”和“八不”辩证模式。
缘起理论 亦称“缘生理论”。是释迦牟尼首创的一种观察、解释主观和客观世界的原则和方法。缘生包含缘灭，即所谓诸法从缘生，诸法从缘灭。“诸法”统摄精神和物质两方面，即思维与存在。缘生的“缘”是指产生思维与存在的内外条件或因素。思维因产生它的条件的出现而出现，因产生它的条件的消失而消失；存在也是如此。这一矛盾运动过程共有四个阶段：生、位、异、灭。每一阶段都受一定（主观的、客观的、或主客观同时的）条件所制约。事物必然在一定的条件成熟时产生；在条件相对稳定状态中存在；随着条件的变化而变化；最后因存在条件的完全破坏而消亡。运动的四个阶段只是运动过程中的质变点；运动在一个阶段与另一个阶段之间，刹那未停，瞬息变易，时刻处于量变的过程中。四阶段有始有终，运动本身无始无终；运动在一个四阶段的结束，又立即在新的条件下开始另一个四阶段的运动。这一思想在一定程度上反映了自然的客观规律。它适用于客观世界，也适用于主观世界，适用于生物界，也适用于非生物界，因而具有一定的唯物辩证因素，但是，原始佛教的小乘缘起说把这一思想着重用于观察主观世界和生物界，只见“人（我）空”（主观世界的生灭矛盾），看不见“法空”（客观世界的生灭矛盾）。
以龙树为代表的大乘佛教继承和改善了小乘佛教的缘起说，对小乘佛教只讲主观世界矛盾的偏向加以纠正，并将主观世界和客观世界同时纳入缘起观察圈；不但要看见人空，也要看见法空。个别小乘学派根据缘起说来分析客观事物， 认识到“事实上”法空。 大乘哲学则从缘起说深入观察事物的本性，直接认识到事物本来在“理论上”就是空。不待分析或法灭之后始见真空；此空即“自性空”、“本来空”。这是大乘缘起说和小乘缘起说的主要区别。基于这一哲学上的区别，大乘和小乘在对待世间（人生）问题上也是截然不同的。小乘哲学把世间和涅槃看作根本对立的，主张逃离世间，远循林泉，独善其身，求取涅槃。大乘哲学则认为，世间与涅槃本来一体,原无二致,故主张不离人间而求解脱。同时还强调以身作则，示教利害，帮助社会生产物质财富，提高众生的精神生活。
二谛中道 又称三谛原理。龙树虽然发展了大乘的缘起性空说，但不住于空，而是从“空”观“有”：不执空以否定有，不执有以排斥空；空在有中，有不离空，空有相摄，是为二谛。龙树又从二谛进一步发展了“中道”，构成“空、假、中”三谛原理。龙树在他的主要哲学著作《中论》说：“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”在这首颂诗中，第一句是对过去缘起说的继承和肯定，后三句是他赋予缘起说以新内容──空、假、中三谛原理。①空谛。“我说即是空”一句中的“空”，并非绝无之空，而是相对于“有”而言。“有”即存在，亦即一切抽象和具体的事物──诸法。诸法赖诸因缘而产生、存在、变化、消亡，本身没有常存不变的主体或自性；没有主体，意味着本来不存在;本来不存在便是“空”,或曰“性空”、“自性空”。自性空,谓在理论上当体之空,不需分析便知其空。②假谛。“亦为是假名”一句中的“假”谓假托、假设，即给事物假设名称或概念，故曰“假名”。众缘所生之法，既然理论上本无实体，则只有形式上的存在。这样的存在，虽然随顺世俗，有其名言称谓即概念、范畴等，但都是假设的，并非真实，故曰“假谛”或“俗谛”。③中道或中谛。“亦是中道义”一句中的“中”字，表面意义是“居中”，实际的意义是联系“空”与“假”的相即相离的关系而作的全面的辩证观察。缘生之法，本来性空，无有实体，但存假名。因此，若执诸法为实有，固然是错误；若执诸法为空无，连它们的名义上的存在也否认，同样是荒谬。正确的观点是，既不执空而对事物作绝对的否定，亦不执有而对事物作绝对的肯定。这便是“中道义”。
在龙树看来,中道不是折衷主义。因为缘生之法,理论上本无实体，故不能说其为有；诸法尚有假名，形式上仍然存在，故不能说其为空。这是诸法即一切事物本有的特征──诸法的实际。龙树据此而提出的中道观点，如用逻辑模式来表示“空、假、中”三谛有如下四重关系:
“八不”辩证模式 龙树为了使他的中道理论包摄一切、解释一切，在更大的范围内表述中道的普遍意义，特提出“八不”模式。“八不”谓 8个相互对立的命题，亦即4对矛盾。《中论》的开首颂：“不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出。”在龙树看来，生灭、常断、一异、来去这4对矛盾,是矛盾中的主要矛盾，它们包摄了事物的自身、运动、空间、时间等方面。这 8个命题又是佛教内部一些派别和外道论师所执的主要偏见。龙树认为，这 8种偏见是错误的，必须批判。批判的武器是逻辑的否定模式“不”。“不”字有二义：①事物本身的内在特征是不生不灭、不常不断、不一不异、不来不去；②应按事物的本来面目和本有的特征作如实的观察或规定：不可执生,亦不可执灭；不可执常,亦不可执断；不可执一,亦不可执异；不可执来,亦不可执去。如果这样,便得中道,如模式所示：
《中论》全书 500颂，27品，其中有25品以中道原理批驳他宗的宗义。龙树批判他宗的目的在于确立自宗的哲学命题──涅槃实际。龙树在《中论》中说：“无得亦无至，不断亦不常,不生亦不灭,是说名涅槃。”又说：“诸法不可得，灭一切戏论,无人亦无处,佛亦无所说。”这首颂对涅槃实际的无规定性，作了“权宜”的规定：①“不可得”。诸法性空，本无可得，包括生死与涅槃都无可得。②“灭戏论”。涅槃实际,离四句,绝百非；说生不是,说灭不是；说亦生亦灭或非生非灭,依然象隔靴搔痒，抓不到是处。因此，对它说来，语言的叙述，逻辑的推断，皆是言不及旨的戏论。③“佛无所说”涅槃实际是“甚深微妙相”，佛陀对此也说不出所以然，只好保持沉默。龙树由此归结说：“涅槃之实际，及与世间际，如是二际者，无毫厘差别。”这样，龙树把中道引入一种只可以意会、不可以言传的唯心论的超验的神秘主义之中。
龙树哲学的影响 龙树哲学的创立标志着佛教哲学从小乘哲学过渡到大乘哲学。印度哲学中的吠檀多派，从龙树学说中吸取了它的核心论点──空论，并加以利用。因此，龙树及其学说在印度哲学史上占据着十分突出的地位。公元3～4世纪,龙树的哲学思想传至中国,立即在中国佛教思想界引起了强烈的震动，并且很快左右了佛教哲学思想的发展方向。当时盛行的佛教流派如般若宗、涅槃宗,都直接以龙树的学说为理论根据,随后发展起来的三论宗、贤首宗、天台宗、禅宗和密宗，也都渊源于龙树及其学说。三论宗，曾采用龙树的《中论》、《十二门论》和提婆的《百论》作为立宗的根本典籍。龙树的哲学思想,随着中国佛教向邻国传播,在朝鲜、日本、越南的意识形态领域中也产生了持久的影响。龙树的著作传译至中国汉族地区的汉译本，现有20种；传译至藏族地区的藏译本，约有 118种；其中《大智度论》、《十住毗婆沙论》、《中论》、《十二门论》、《回诤论》是他的代表作。
参考书目
吕澂：《印度佛学源流略讲》,上海人民出版社,1979。
缘起理论 亦称“缘生理论”。是释迦牟尼首创的一种观察、解释主观和客观世界的原则和方法。缘生包含缘灭，即所谓诸法从缘生，诸法从缘灭。“诸法”统摄精神和物质两方面，即思维与存在。缘生的“缘”是指产生思维与存在的内外条件或因素。思维因产生它的条件的出现而出现，因产生它的条件的消失而消失；存在也是如此。这一矛盾运动过程共有四个阶段：生、位、异、灭。每一阶段都受一定（主观的、客观的、或主客观同时的）条件所制约。事物必然在一定的条件成熟时产生；在条件相对稳定状态中存在；随着条件的变化而变化；最后因存在条件的完全破坏而消亡。运动的四个阶段只是运动过程中的质变点；运动在一个阶段与另一个阶段之间，刹那未停，瞬息变易，时刻处于量变的过程中。四阶段有始有终，运动本身无始无终；运动在一个四阶段的结束，又立即在新的条件下开始另一个四阶段的运动。这一思想在一定程度上反映了自然的客观规律。它适用于客观世界，也适用于主观世界，适用于生物界，也适用于非生物界，因而具有一定的唯物辩证因素，但是，原始佛教的小乘缘起说把这一思想着重用于观察主观世界和生物界，只见“人（我）空”（主观世界的生灭矛盾），看不见“法空”（客观世界的生灭矛盾）。
以龙树为代表的大乘佛教继承和改善了小乘佛教的缘起说，对小乘佛教只讲主观世界矛盾的偏向加以纠正，并将主观世界和客观世界同时纳入缘起观察圈；不但要看见人空，也要看见法空。个别小乘学派根据缘起说来分析客观事物， 认识到“事实上”法空。 大乘哲学则从缘起说深入观察事物的本性，直接认识到事物本来在“理论上”就是空。不待分析或法灭之后始见真空；此空即“自性空”、“本来空”。这是大乘缘起说和小乘缘起说的主要区别。基于这一哲学上的区别，大乘和小乘在对待世间（人生）问题上也是截然不同的。小乘哲学把世间和涅槃看作根本对立的，主张逃离世间，远循林泉，独善其身，求取涅槃。大乘哲学则认为，世间与涅槃本来一体,原无二致,故主张不离人间而求解脱。同时还强调以身作则，示教利害，帮助社会生产物质财富，提高众生的精神生活。
二谛中道 又称三谛原理。龙树虽然发展了大乘的缘起性空说，但不住于空，而是从“空”观“有”：不执空以否定有，不执有以排斥空；空在有中，有不离空，空有相摄，是为二谛。龙树又从二谛进一步发展了“中道”，构成“空、假、中”三谛原理。龙树在他的主要哲学著作《中论》说：“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”在这首颂诗中，第一句是对过去缘起说的继承和肯定，后三句是他赋予缘起说以新内容──空、假、中三谛原理。①空谛。“我说即是空”一句中的“空”，并非绝无之空，而是相对于“有”而言。“有”即存在，亦即一切抽象和具体的事物──诸法。诸法赖诸因缘而产生、存在、变化、消亡，本身没有常存不变的主体或自性；没有主体，意味着本来不存在;本来不存在便是“空”,或曰“性空”、“自性空”。自性空,谓在理论上当体之空,不需分析便知其空。②假谛。“亦为是假名”一句中的“假”谓假托、假设，即给事物假设名称或概念，故曰“假名”。众缘所生之法，既然理论上本无实体，则只有形式上的存在。这样的存在，虽然随顺世俗，有其名言称谓即概念、范畴等，但都是假设的，并非真实，故曰“假谛”或“俗谛”。③中道或中谛。“亦是中道义”一句中的“中”字，表面意义是“居中”，实际的意义是联系“空”与“假”的相即相离的关系而作的全面的辩证观察。缘生之法，本来性空，无有实体，但存假名。因此，若执诸法为实有，固然是错误；若执诸法为空无，连它们的名义上的存在也否认，同样是荒谬。正确的观点是，既不执空而对事物作绝对的否定，亦不执有而对事物作绝对的肯定。这便是“中道义”。
在龙树看来,中道不是折衷主义。因为缘生之法,理论上本无实体，故不能说其为有；诸法尚有假名，形式上仍然存在，故不能说其为空。这是诸法即一切事物本有的特征──诸法的实际。龙树据此而提出的中道观点，如用逻辑模式来表示“空、假、中”三谛有如下四重关系:
“八不”辩证模式 龙树为了使他的中道理论包摄一切、解释一切，在更大的范围内表述中道的普遍意义，特提出“八不”模式。“八不”谓 8个相互对立的命题，亦即4对矛盾。《中论》的开首颂：“不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出。”在龙树看来，生灭、常断、一异、来去这4对矛盾,是矛盾中的主要矛盾，它们包摄了事物的自身、运动、空间、时间等方面。这 8个命题又是佛教内部一些派别和外道论师所执的主要偏见。龙树认为，这 8种偏见是错误的，必须批判。批判的武器是逻辑的否定模式“不”。“不”字有二义：①事物本身的内在特征是不生不灭、不常不断、不一不异、不来不去；②应按事物的本来面目和本有的特征作如实的观察或规定：不可执生,亦不可执灭；不可执常,亦不可执断；不可执一,亦不可执异；不可执来,亦不可执去。如果这样,便得中道,如模式所示：
《中论》全书 500颂，27品，其中有25品以中道原理批驳他宗的宗义。龙树批判他宗的目的在于确立自宗的哲学命题──涅槃实际。龙树在《中论》中说：“无得亦无至，不断亦不常,不生亦不灭,是说名涅槃。”又说：“诸法不可得，灭一切戏论,无人亦无处,佛亦无所说。”这首颂对涅槃实际的无规定性，作了“权宜”的规定：①“不可得”。诸法性空，本无可得，包括生死与涅槃都无可得。②“灭戏论”。涅槃实际,离四句,绝百非；说生不是,说灭不是；说亦生亦灭或非生非灭,依然象隔靴搔痒，抓不到是处。因此，对它说来，语言的叙述，逻辑的推断，皆是言不及旨的戏论。③“佛无所说”涅槃实际是“甚深微妙相”，佛陀对此也说不出所以然，只好保持沉默。龙树由此归结说：“涅槃之实际，及与世间际，如是二际者，无毫厘差别。”这样，龙树把中道引入一种只可以意会、不可以言传的唯心论的超验的神秘主义之中。
龙树哲学的影响 龙树哲学的创立标志着佛教哲学从小乘哲学过渡到大乘哲学。印度哲学中的吠檀多派，从龙树学说中吸取了它的核心论点──空论，并加以利用。因此，龙树及其学说在印度哲学史上占据着十分突出的地位。公元3～4世纪,龙树的哲学思想传至中国,立即在中国佛教思想界引起了强烈的震动，并且很快左右了佛教哲学思想的发展方向。当时盛行的佛教流派如般若宗、涅槃宗,都直接以龙树的学说为理论根据,随后发展起来的三论宗、贤首宗、天台宗、禅宗和密宗，也都渊源于龙树及其学说。三论宗，曾采用龙树的《中论》、《十二门论》和提婆的《百论》作为立宗的根本典籍。龙树的哲学思想,随着中国佛教向邻国传播,在朝鲜、日本、越南的意识形态领域中也产生了持久的影响。龙树的著作传译至中国汉族地区的汉译本，现有20种；传译至藏族地区的藏译本，约有 118种；其中《大智度论》、《十住毗婆沙论》、《中论》、《十二门论》、《回诤论》是他的代表作。
参考书目
吕澂：《印度佛学源流略讲》,上海人民出版社,1979。
配图编辑本段回目录
