历史资料：比尔·盖茨写给电脑爱好者的公开信编辑本段回目录
1976年2月3日，比尔·盖茨给电脑爱好者们写了一封公开信，抱怨未经授权使用Altair BASIC的情况太普遍，导致新成立的微软公司回报甚微。这封信相当有名，被看作是软件通过商业授权获取收入的真正开端。今天，让我们回顾下这封著名的公开信。
影印版(点击放大)
1976年2月3日（各位读者恐怕大多那时还没出生吧），比尔·盖茨给电脑爱好者们写了一封公开信，抱怨未经授权使用Altair BASIC的情况太普遍，导致新成立的开源与商业之争愈演愈烈。我们不拟在此讨论孰优孰劣，仅将当年那封著名的公开信影印件及全文放在这里，供各位网友参考。
全文：
February 3, 1976
AN OPEN LETTER TO HOBBYISTS
By William Henry Gates III
To me, the most critical thing in the hobby market right now is the lack of good software courses, books and software itself. Without good software and an owner who understands programming, a hobby computer is wasted. Will quality software be written for the hobby market?
Almost a year ago, Paul Allen and myself, expecting the hobby market to expand, hired Monte Davidoff and developed Altair BASIC. Though the initial work took only two months, the three of us have spent most of the last year documenting, improving and adding features to BASIC. Now we have 4K, 8K, EXTENDED, ROM and DISK BASIC. The value of the computer time we have used exceeds $40,000.
The feedback we have gotten from the hundreds of people who say they are using BASIC has all been positive. Two surprising things are apparent, however, 1) Most of these "users" never bought BASIC (less than 10% of all Altair owners have bought BASIC), and 2) The amount of royalties we have received from sales to hobbyists makes the time spent on Altair BASIC worth less than $2 an hour.
Why is this? As the majority of hobbyists must be aware, most of you steal your software. Hardware must be paid for, but software is something to share. Who cares if the people who worked on it get paid?
Is this fair? One thing you don't do by stealing software is get back at MITS for some problem you may have had. MITS doesn't make money selling software. The royalty paid to us, the manual, the tape and the overhead make it a break-even operation. One thing you do do is prevent good software from being written. Who can afford to do professional work for nothing? What hobbyist can put 3-man years into programming, finding all bugs, documenting his product and distribute for free? The fact is, no one besides us has invested a lot of money in hobby software. We have written 6800 BASIC, and are writing 8080 APL and 6800 APL, but there is very little incentive to make this software available to hobbyists. Most directly, the thing you do is theft.
What about the guys who re-sell Altair BASIC, aren't they making money on hobby software? Yes, but those who have been reported to us may lose in the end. They are the ones who give hobbyists a bad name, and should be kicked out of any club meeting they show up at.
I would appreciate letters from any one who wants to pay up, or has a suggestion or comment. Just write to me at 1180 Alvarado SE, #114, Albuquerque, New Mexico, 87108. Nothing would please me more than being able to hire ten programmers and deluge the hobby market with good software.
Bill Gates
General Partner, Micro-Soft
译文：
致电脑爱好者的一封公开信
威廉-亨利-盖茨三世
1976年2月3日
对我来讲，现在的电脑爱好者圈里最要命的问题就是缺乏优秀软件，相关书籍和应用软件。如果没有好的软件和一个懂得编程的所有者，个人电脑简直就是一种浪费。高质量的软件可以被业余爱好者编写出来吗？
一年以前，我和保罗艾伦很高兴地看到业余电脑爱好者市场迅速壮大，我们雇佣了Monte Davidoff一同开发了ALTIR BASIC程序。尽管最初的工作只用了两个月时间，但我们三人几乎用了去年一年的时间编写文档，继续改善BASIC，添加新的特性。现在，我们已经有了4K，8K，更多内存的磁盘BASIC和ROM BASIC。如果计算我们的工作价值，我们已经花费了4万多美元。
我们已经从成百的BASIC使用者得到了反馈，他们都给予了BASIC非常肯定的评价。尽管如此，这里仍有两个令人惊讶的问题。1、绝大多数“用户”都没有购买BASIC(只有不到10%的Altair用户购买BASIC)。 2、我们民到的版税如果按照我们花费在ALTAIR BASIC上的时间来算，每小时不到2美元。
为何如此？多数的电脑爱好者必须明白，你们中大多数人使用的软件是偷的。硬件必须要付款购买，可软件却变成了某种共享的东西。谁会关心，开发软件的人是否得到报酬？
这合理公平吗？如果你们偷盗软件，当遇问题时，你们就不能要求MITS公司解决问题。MITS并没有从销售软件中挣到钱。因为他们付给我们的版税以及软件的使用手册，磁带和企业管理费用低消了软件收入，仅仅达到收支平衡。你们现在所做的一切正在阻止人们去编写好的软件。
谁会从事专业的软件开发却分文无获。哪有业余爱好者会花费3人年的精力去编写软件，去修正软件，编写使用手册却免费发放给别人使用。事实上，只有我们大量投资来为个人电脑做软件。我们已经写了6800 BASIC写成了808 0APL和6800 APL，但是现在几乎没有什么动力让我们向你们提供这些软件。说白了，你们的所作所为就是窃贼( Theft)。
那些拿了ALTAIR BASIC来卖的家伙怎么样，难道他们没有因为爱好者软件而赚到钱吗？是的，这些人最终必将失败。他们给了电脑爱好者一个坏名声，只要他们一露面，就应该被所有的爱好者俱乐部踢出去。
如果有人愿意为我们的软件付钱，或者有什么建议的争论，都可以写信给我，我将非常高兴。我的地址是：1180 ALVARADO SE #14，ALBUQUERQUE，新墨西哥州 ，87108，任何事情都没有比能雇佣10个程序员向个人电脑市场提供大量的软件更能让我高兴的了。
微软公司合伙人比尔·盖茨
方兴东：盖茨和Linus的比较（写于2000年）编辑本段回目录
谁是当今软件业的无冕之王？当然是比尔.盖茨。谁是当今软件业最具影响力的人？当然是比尔.盖茨。不用多问，盖茨拥有好多项“世界之最”和“世界第一”的帽子。那么，谁将是软件业历史上最具影响力的人？谁是最伟大的程序员？……如果你还是毫不犹豫地选择盖茨，那么且慢。
几年前，对盖茨的赞赏和神化达到了顶峰，而今人们开始更理智地思考盖茨和他的微软帝国。人们逐渐发现了他的另一面。尽管有着许多对手前赴后继地倒在他的手下，但盖茨无法高枕无忧。因为互联网来了，许多规则被颠覆。
有道是“时势造英雄”，盖茨是PC时代无可争议的“无冕之王”。他原以为只要干掉网景的安德森，自己就能跨越鸿沟，成为网络时代的新帝王。但是1999年，一个真正让盖茨害怕的人出现了。他是一位典型的网络时代新经济的代表人物。在他的理念映照下，盖茨确凿无疑地成为“PC时代”的没落帝王。
新世纪即将到来，好事者《时代周刊》要给20世纪算一笔总帐，编制一份20世纪100位最重要人物的名单。世界首富盖茨当然不会落榜，但也不是按钱财排序。目前根据读者投票，盖茨暂列第17位，实属不菲。可是令盖茨及其崇拜者大跌眼镜的是，居然有另一位软件业的同仁全然无视盖茨，呼啸而上，暂列第15位。这个人就是Linux之父：Linus Torvalds。著名的《Upside》杂志更是直截了当，将Linus列为软件业未来的新偶像，将取代盖茨。一个是突如其来的新星，一个是享誉多年的首富。将两人放在一起评比，别有趣味。
先作两人的背景比较：比尔.盖茨44岁，哈佛大学法律系辍学生，1975年与保罗.艾伦创办微软，1994年结婚，现有一3岁的女儿和刚刚诞生不久的儿子。个人财富达1000亿美元以上，有投资5000多万美元的豪宅。而Linus，29岁，芬兰赫尔辛基大学计算机学硕士，有两个女儿，现在名不见经传的Transmeta公司打工，至今还未听说他发过一笔横财，现住在硅谷圣克拉拉一所租来的房子里。Linus 本人，一个典型的软件工程师，语言平淡，直来直去。没有盖茨那样的个人魅力，也没有盖茨那样能言善辩。他的讲演总象软件代码一样缺少修饰，缺乏激情和美感，还夹杂着许多生僻的技术术语。但是他的实在，他的沉稳，却能让每一位见到Linus的人相信：他是Linux未来前进方向的定心丸。
当然，两人更大的差异还在其他方面。Linus神话正在迅速掩过盖茨神话。过去人们往往将盖茨渲染成一个天才程序员，但实际上这多是虚构的故事。盖茨的代? 是他和艾伦在别人基础上编写的Basic语言，1K大小，代码水平平平。而Linus则一下子就端出了一个操作系统Linux，150多万行的程序，比微软4000多名高薪程序员编织出来的数千万行的Windows NT还要雅致，还要可靠。当然更大的不同还在于：
1976年盖茨将自己的“作品”标出500美元的天价，而且为了维护自己的利益，愤而起笔，发表了一篇“致计算机业余爱好者的公开信”，将那些拷贝Basic的程序员统称为“窃贼”。令大伙气愤不已，有一位计算机爱好者甚至为了这个称号要去法院告盖茨。而Linus完成“杰作”后，就将它放在网络服务器上，供人自由下载，并公开源代码，鼓励其他程序员修改完善。
盖茨的不懈努力，促成了软件业的新规则，这就是将传统出版业的版权体系搬进软件业，还变本加厉。开发商牢牢控制源代码，用户之间严禁拷贝，拷贝就是盗版之罪。这个严厉的体系确保了软件厂商的利益获取，也造成了软件业垄断的形成和加深。并以自己暴富的榜样为软件业注入一种急功近利、浮躁肤浅、不为用户着想的行业风气，使软件业越来越成为一种制造业：招聘一帮程序员，编号一代码，将源代码作为商业机密封锁，将可执行程序卖给PC厂商、大型零售商，不提供服务，不负责软件质量和缺陷造成的损失。而且盖茨还充分动用他的力量，将软件“专有化”的主张，变成越来越多的国家的正统法律。
而Linus则秉承了自由软件的传统和思想，主张源代码公开，使程序员和用户一起融入产品开发中，可以根据自己的需要修改、完善。而且用户可以自由拷贝，充分享受信息技术革命带来的好处。软件厂商不能靠源代码谋取暴利，而应该通过服务、技术支持及其他途径谋利，使软件业的商业模式与互联网精神相一致。与盖茨主张的主要以保护厂商利益为主的“Copyright”不同，Linus建立的“宪法”称为“Copyleft”，软件业首先要保护消费者的利益，厂商只有服务消费者而不是控制消费者才能获取生存。显然，Linus的“法则”及其建立的“商业模式”将直接摧毁盖茨建成的一切。这是一场一山不容而虎的殊死搏斗。
但Linus认为，他的工作目的并不是摧毁微软，而是开发更具竞争力的产品，让用户有新的选择。他认为Linus的开发模式比微软更先进，Linux将超越Windows NT。目前这场战争已经开始，根据IDC流行，在服务器市场NT占38%，Linux占16%，但增长势头是NT的两倍以上。但是，Linux对微软的颠覆作用是不容否认的。
在IT业内，选择与微软作战实在是一件格外悲壮的事业。网景神话就是这样活生生、令人感叹地遇难在微软强大无比的市场力量之下。因此，许多人回自然而然地想到，Linux会不会走向同样的下场。这种担忧最合理不过。但是，这必将是两个截然不同的故事：网景与微软的浏览器之争，纯粹是技术、产品之争。而Linux与Windows之争，不仅仅是技术、产品之争，而首先是商业模式之争。自由软件推崇的“开放自由”的商业模式，彻底瓦解了微软在资金、人员和市场垄断的力量。微软与Linux就象一个在台上一个在台下的对手，微软要灭掉Linux，首先要走下台来。因此，这首先是一场相互瓦解规则的战争。
微软要打击Linux，必须首先接受自由软件的一些规则。微软可以让新开发的浏览器免费，但不可能让公司固有的台柱子--Windows免费和公开源代码。那不是自掘坟墓？微软完全有能力为Linux开发更优秀的应用软件，但那样推动了Linux的进程，无疑是微软加速的自杀行为。而不接受这些规则，微软又根本无法有效打击对手。微软要重建商业模式，将是一件痛苦的两难抉择。对Linux的快速发展，微软总裁Ballmer称之为“可怕（Scary）”。UNIX集团以前选择了不再利用PC机来增加其在软件市场的份额，但是作为Unix的一个派生系统，Linux已经充分地利用了PC机和其它的设备的增长。Ballmer还把以自由为宗旨的Linux团体形容为“有些疯狂”，的确这样直取软肋的对手实在不知该如何回击。
因此，除了看双方“打架”，比较一下双方的精神状态，可能更能说明一些问题。
这一两年来，盖茨饱受司法部和20个州反托拉斯官司的围困，而且软件质量和顾客抱怨等问题纷涌而来。他的精神常常表现出过于焦虑的失态。越来越多地发表一些令公司公关部都措手不及的言论。其身边的朋友也发现其屡屡失神，对盖茨也由敬佩开始转变为同情。同时，盖茨开始大量抛售公司股票，大笔套现，而且也捐赠了数十亿美元。最近微软高层损失5员大将，显示出公司异乎寻常的惶惑。而Linus则在众星捧月下，每天精神焕发，兴致勃勃地为Linux的新版本增添新功能。两人的精神状态、处境景况和声名势头形成鲜明对照。
比尔.盖茨曾公开表示，他根本没把Linux放在眼里，他预测Linux只会起一些有限的作用。但是，1998年11月，微软秘密备忘录《鬼节前夕》被揭露，微软对Linux的真实认识引起了极大反响。因为报告承认：以Linux为代表的自由软件在短期上，已经对微软的收入构成威胁。而长期来说，这种自由交流思想的开发模式将极大地打击微软。
1993年，互联网刚刚兴起，微软首席技术官梅尔沃德半开玩笑地说：“我们的主营业务软件到了末日，将来会暴尸于信息高速公路旁。”没想到，这个玩笑越来越成为真实。最近，这位微软帝国的“军师”突然宣布离开公司休长假。他对一位媒体朋友的一番话很有意味，他说，未来的微软必须改变商业模式，微软不能再靠卖软件产品生存，而应该成为“应用软件服务供应商”（ASP），靠服务谋生。但能否平安转变，这位软件业的“诸葛亮”也无从把握。
也许是为了知己知彼，也许是为了探听敌情。微软竟然成为 Linux.com 网站浏览率最高的使用者。根据 Linux 最新的网站使用者分析报告显示，微软是五月份最常点选、阅读 Linux.com 网站的使用者。两个星期内，微软累计点选 Linux.com 网站一万五千次。
对如日中天的Linux来说，再没有比对手的褒扬和关注更高的鼓励了。Linus本人则不无揶揄地说：“我根本没有打算威胁微软，因为我根本没有把微软视为真正的对手。尤其没有把Windows视为对手——因为Linux和Windows的目标完全不一样。至于说到Windows NT，我曾经对它发生过兴趣，但是我越深入进去，就越发现它不过是一个带有较稳定的内核的传统的 Windows而已。我从中找不到任何技术上令人感兴趣的东西。依我看，微软做得更多的是怎么去挣钱，而不是去制作一个更好的操作系统。”
1999年3月3日，Linus在LinuxWorld的主题发言中表示要让Linux“成为未来这个行星上最重要的操作系统。”对于Linux的未来，Linus也充满信心：“Linux一直就是最棒的。我对Linux的未来确实一点儿都不担心，因为从技术方面看，Linux肯定会越变越好；而从非技术方面看，我个人也看不出有什么担忧的。”
“资源共享，服务收费”，摈弃原始的不合理规则，添加新的互联网精神，使软件业真正走向以服务为中心的高级阶段，真正与高境界的知识经济相符合。这就是自由软件所指引的广阔而光明的未来之路。Linus不认为自己是个共产主义者，他只是有平民主义的理想，他对不合理的价格和垄断有着天然的反感，甚至他一般都不买比较贵的精装书。他人生的基本准则就是：对待别人就象你对待自己一样：“人们经常会疑惑：我该做什么呢？实际上你只要问一下自己，我希望别人做什么？答案就会突然明了。”
盖茨和Linus，一旧一新，信息产业两个不同时代的代表人物，将演绎怎样令人惊诧的情节，将是未来几年我们可以好好欣赏的最精彩的故事。毕竟，这两项信息时代最具特色的“代表产品”究竟孰优孰劣，还要靠广大“用户”们去评判他们的“性能价格比”。
当年刊登此信的几个媒体编辑本段回目录
- Gates, Bill (January 1976). "An Open Letter To Hobbyists". Homebrew Computer Club Newsletter (Mountain View, CA: Homebrew Computer Club) 2 (1): p. 2. http://www.digibarn.com/collections/newsletters/homebrew/V2_01/index.html.
- Gates, Bill (February 10, 1976). "An Open Letter To Hobbyists". Micro-8 Computer User Group Newsletter (Lompoc, CA: Cabrillo Computer Center) 2 (2): p. 1.
- Gates, Bill (February 1976). "An Open Letter To Hobbyists". Computer Notes (Albuquerque, NM: MITS) 1 (9): p. 3. http://startup.nmnaturalhistory.org/gallery/notesViewer.php?ii=76_2&p=3.
- Gates, Bill (March 11, 1976). "An Open Letter to Hobbyists". Minicomputer News (Boston MA: Benwill Publishing).
- Gates, Bill (March-April 1976). "An Open Letter To Hobbyists". People's Computer Company (Menlo Park, CA: People's Computer Company) 4 (5).
- Gates, Bill (May 1976). "Computer Hobbyists". Radio-Electronics (New York NY: Gernsback Publications) 47 (5): pp. 14, 16. http://www.swtpc.com/mholley/RadioElectronics/May1976/RE_May1976.htm.
Several responses to the letter were published, including one from Bill Gates.
- Hayes, Mike (February 1976). "Regarding Your Letter of February 3". Homebrew Computer Club Newsletter (Mountain View, CA: Homebrew Computer Club) 2 (2): p. 2. http://www.digibarn.com/collections/newsletters/homebrew/V2_02/index.html. Retrieved November 25, 2007.
- Singer, Harold L. (March 28, 1976). "An Open Letter to Ed Roberts". Micro-8 Computer User Group Newsletter (Lompoc, CA: Cabrillo Computer Center) 2 (4): p. 1.
- Gates, Bill (April 1976). "A Second and Final Letter". Computer Notes (Albuquerque, NM: MITS) 1 (11): p. 5. http://startup.nmnaturalhistory.org/gallery/notesViewer.php?ii=76_4&p=5.
- Childs, Art (May 1976). "Interfacial". SCCS Interface (Los Angeles: Southern California Computer Society) 1 (6): pp. 2, 4. Editor Art Childs writes about the letter he received from the "author of Altair Basic" and the resulting controversy on propriety software.
- Wada, Robert (July 1976). "An Opinion on Software Marketing". BYTE (Peterborough, NH: BYTE Publications) 1 (11): pp. 90, 91.
- Warren, Jim C. (July 1976). "Correspondence". SIGPLAN Notices (ACM) 11 (7): p. 1. Jim Warren, the editor of Dr. Dobbs Journal, describes how the Tiny BASIC project is an alternative to hobbyist "ripping off" software.
- Moores, Calvin (September 1976). "Are you an author?". BYTE (Peterborough, NH: BYTE Publications) 1 (13): pp. 18–22. An article on software copyright law that discusses the "Open Letter to Hobbyists".
