在美国，Amazon 货物的价格一直比传统零售商要便宜。原因主要是 Amazon 网站上的货物价格并不含有销售税。美国最高法院在 1992 年有过规定：
只有在该州有实体设施存在的网上零售商才能被所在州政府征收销售税。
而这种价格优势，让实体零售商在竞争时天然处于弱势。不得已，他们向地方政府施加压力，许多美国州政府开始通过一些针对 Amazon 的法律，以向 Amazon 征收销售税。比如，扩大“实体设施”的定义。
这些法律刚刚通过时，Amazon 的刚猛反应可谓完美地诠释了“我不服”。
- 改法律中词汇的定义来方便收税？Amazon 直接在相关区域弃用符合法律定义的设施；然后 Amazon 又花 500 万美元请了一个游说团队，力图说服选民改掉这些法律。
- 越来越多的区域（科罗拉多州、北卡罗莱纳州、罗德岛、加尼福尼亚州）加入“围剿” Amazon 的行列？在德克萨斯州一纸 2.69 亿美元的税款单开到 Amazon 面前时，Amazon 直接关掉了它在达拉斯的货物分发中心。
但在去年秋季，Amazon 突然决定放弃这场争斗，转而与上述各州和解，承诺收取销售税。并且，主动跟内华达州、新泽西州、印第安纳州、田纳西州、维吉尼亚州等签订收税协议。预计未来，Amazon 会向它美国地区的大多数顾客收取一定数量的销售税。
为何转变得如此突然？
《金融时报》分析认为，Amazon 此举是在为“一盘很大的棋”做铺垫：
“Amazon 正在努力扩展自己在美国的供应链 —— 去年年底只有 34 个大型仓库 —— 以便货物能够在一天之内运达顾客手中。这样，Amazon 就能蚕食掉实体店铺最后一点优势：购买=到家使用。”
过去为了降低土地成本，Amazon 在偏远的、费用更加低廉的地区建设集散中心。而带来的则是运输时间的增加——而这个运输时间，在现在的 Amazon 战略眼中，则成为了击败实体零售商的关键——他们想满足顾客“I want it today”的需求。
为了这个战略性目标，Amazon 准备开始在今后三年烧钱：
花 1.3 亿美元在新泽西州建立一个物流集散中心，保证纽约的物资供应；1.35 亿美元在维吉尼亚州建立两个集散中心；2 亿美元在德克萨斯州；1.5 亿美元在田纳西州，1.5 亿美元在印第安纳州建立集散中心，保证中部地区的供应；加州地区则是前所未有的密集——三年内会有 10 个集散中心，Amazon 将在加州砸 5 亿美元达到此目标。
除此之外，Amazon 还买下了一家机器人制造公司，Kiva System，提升物流效率；并且在美国、英国开设了类似京东“自提点”一样的服务。
当日下单，当日送到。这是线上零售商一直梦寐以求的送货境界；同时这也是家乐福、沃尔玛等大型零售连锁商场的噩梦——尤其是 Amazon 这种商品种类竟比沃尔玛还多 50% 的“怪物”做到时。
当然，这个举动不仅仅让零售巨头们紧张，顺带着 Amazon 还可能消灭一众小零售店。
在接受《金融时报》采访时，Maggio 小姐这样评论 Amazon的野心：
“这太可怕了，我们活在一个什么都求快的社会。我最初开张时，告诉来这里买书的顾客，我第二天就能找到你需要的书，给你送过去。他们都很震惊，然后带着一脸开心走了——但现在他们会说：‘能不能今天晚些时候给我？’”
Maggio 小姐拥有一个名叫 Booktowne 的书店，她批评 Amazon 带来的方便其实是“摧毁生活的肌理”。她一直积极推动美国各州政府对 Amazon 征税，因为这样才能让她的小书店“更有竞争力”一些。
在快节奏的生活下去实体零售店消费，如果不是带着消遣的目的去逛，而是带着强烈的购物目的去完成任务，那么这个过程将极其费时费力。（这点各位男读者肯定深有体会）
而未来会做到“当天订、当天送”的 Amazon 无疑提供了一个更佳的选择。网站 Slate 的专栏作家 Farhad Manjoo 很明显憧憬着这样的生活：
“线下购物并不真的等同于‘便捷快速’。你得考虑停车、结账排队、找到你真正想买的东西等等，这都得耗费时间。既然 Amazon 能让你做到上班签订东西，下班回家收东西 —— 为什么你还要出门购物呢？”
题图来自politico
