Sparrow 的被收购，曾引起广泛的讨论，从独立应用的前景，到大公司对明星应用的扼杀，人们试图搞清楚这件事的原因和意义。不过 Sparrow 收购一事的具体原因，多是仍是猜测为主。独立应用开发者 Marco Arment 推断其盈利不足以支持公司发展，而另一位开发者 Nilay Patel 则认为苹果应该对此有所举措。
一家 iOS 软件开发公司 Appcubby 在官方博客发表了一篇文章，详细分析了 Sparrow 失败的原因。文章基本是肯定了 Marco Arment 的观点，并支持了 Nilay Patel 的建议。Appcubby 根据自身应用开发经验，对 Sparrow 的盈利给出了推断，并且对独立开发者的前景表达了担忧。
在 Appcubby 看来，在 App Store 获得一些成功是可能的，但是其盈利情况并没有人们想象的那样好。
在 4 年的努力之后，这是我对在 App Store 赚得上百万的最好建议：开发一个游戏、耍个花招，或者做个在一次付款之外能获取收入的应用。哦，如果是一个游戏，使它“可以免费玩”。你可能通过销售有用的应用构建一个可持续的生意，并且为自己打造一个不错的生活，但是赚得上百万几乎是不可能的事情。
除非 Google 买了你的公司。
为什么 Sparrow 做对了一切事情，却是一个商业上的失败？Appcubby 认为，应用商店的一次收费模式，不足以支撑应用的长期盈利。Appcubby 有一个效率类应用，Launcher Center Pro，可以和 Sparrow 做个对比。下面这两副图显示了第一个月的应用排名情况。从中可以发现，应用赚钱的时候只是在前几周。
Sparrow
Launcher Center Pro
Lancher Center Pro 的第一个星期是个巨大的成功，足以补偿开发者的投入，但是应用开始跌落到 100 名，然后 200 名以下之后，开发者开始怀疑底线在那里。他们都希望全力投入这个应用，但是很明显的是，全职投入应用在财务上是不可行的。
根据 App Cubby 的经验，一个 2.99 美元的应用需要在收费应用排名的前 250 名之内，才能支撑起两个人全职去做。Lancher Center Pro 已经跌破了底线，而且在继续下跌。如果开发者能够通过应用更新提升人们对新功能的兴趣，应用可能会再次回到前 100 名，但这并不是一个确定的事情，于是，开发者无法再全力投入，只是努力使其保持在收支平衡。
这就是 Sparrow 的问题，收支平衡不是可持续的。他们必须找到一种方法盈利——大量盈利——来为投资者提供不错的回报。
当 Sparrow 于 2011 年 2 月在 Mac App Store 发布的时候，团队已经在应用上投入了 6 个月时间，甚至更多。2011 年 8 月，Sparrow 赚了 35 万美元。这是三人团队投入一年后获得的回报，很大一部分收入应该是在第一个月产生的。随后，收入开始下降，团队人员增多，开支更加吃紧。另外，2011 年初的时候，Sparrow 曾获得一笔种子投资，这使得开发进度加快，同时也增加了团队的压力。5 个开发者已经不可能获得太好的生活条件，而他们还需要给投资者回报。下面是 Sparrow 发布 iPhone 应用后排名的情况。
在四个月的时间里，iOS 应用可能赚了 40 万美元，但是前几周赚到的最多，那时候应用仍在 200 名之内。新版的发布以及降价都曾提升过应用排名，但是没有持续效力。
随着时间的推移，Sparrow 团队必须面对现实。
Sparrow 可能不是一个特别的例子，Appcubby 认为，这和整个软件行业大环境的改变密切相关。在购买软件的时候，人们越来越习惯于以更少的钱获得更多的价值。网络的发展是一个原因，而 App Store 和苹果的管理方式加剧了这种心态。
以一个固定、一次性的价格向用户销售软件的时代正在走向结束。在用户习惯于期待一个荒唐的低价时，这已经不是一个可持续的模式。
或许某些开发者能够逃脱这个规则，但是更多的人可能会经历 Sparrow 一样的失败。如果投资者和开发团队能够构建一个可盈利的公司，他们或许不会被收购。只是，“淘金潮已经真正的过去了。”
图片来自 Textually
