养猪造成污染的问题，早在若干年以前就已经解决了－－－－－用生物技术养猪，不仅可以消除污染，保护环境，而且可以取消抗生素和瘦肉精－－－－－－让百姓吃到低脂肪高营养的健康肉！但是越有权的越不懂科学，不学无术，误国误民！竟然有如此的科学发展观：
向首个无猪城市迈进：荒唐政府下达荒唐 “禁猪令”
西曼1314
??南方都市报2007年12月5日报导：东莞市决定从2009年1月1日起,在全市范围内禁止养猪。东莞市称,东莞现有75万头生猪带来的污染排放量,相当于450万人口的污染排放量,要新建一座日处理132万吨的污水处理厂,才能有效净化处理。
读到这样一则新闻，俺的第一反应是“荒唐”，从来没有听过这么荒唐的行政命令，也从来没有见过如此荒唐的政府。要解读为何荒唐还得从解读“禁猪令”的出发点开始。从2007年11月26日召开的"第32次东莞市党政领导班子联席会议"中俺们大约可以读出以下的“禁猪理由”：导致城市污染严重、养猪收益太差。
自从城市里的人们富裕起来先于我们跨入小康社会后，俺们农村里便经常多了些城里人的身影，他们多半是冲着俺们农村的新鲜空气来的。不过在东莞市领导的眼中，俺村里的空气也不会是新鲜的，甚至东莞市领导们是不愿意来的。因为在俺们村里，鸡鸭鹅是到处乱跑，甚至有时候“猪八戒”还要溜上街，因此，空气中便弥散着鸡粪、鸭粪、鹅粪、猪粪的味道，勿庸讳言，其污染是非常严重的。不过好在俺们还有些城里的富亲戚，他们倒是不在乎这种污染、这种味道，反而或许是在城里活腻了，他们偏偏要到污染严重的农村来争取缩短一些不太宝贵的生命，同时花钱买些排放严重污染物的鲜活六畜现场烹饪，还指定俺们要到池塘里捉些用上述“六畜污染物”喂养的鱼作下酒菜，到田里收些用上述“六畜污染物”浇灌的蔬菜作为餐头点缀，当然，用煤气灶也是不行的，还必须是用沼气来当柴火，而沼气池里的母料正是上述“六畜污染物”。
俺庆幸不是东莞人，否则“禁猪令”一下，俺可能就要倒霉了。首先“农家乐”的生意恐怕是要打折扣了，当俺们乡下变得和城里一样的时候，那么富亲戚们料想也不会来了。更为严重的是，俺家可能要断火了，因为从三年前开始，俺们全村都已经改用“沼气”，象今年煤气这么贵，俺们那些城里亲戚叫苦不迭的时候，俺们还是可以悠然自得。而且后面还不知道是不是有“禁鸡令”、“禁鸭令”接踵而来？
但俺也恨不得成为东莞人，因为他们的政府是如此关心老百姓的疾苦，关心环境污染问题。但是俺也是有良心的人，既然猪的污染是如此之重，俺是绝对不可以把污染转嫁给别人的，因此，俺相信政府也一定是有良心的，绝对不会将污染转嫁给别人，一定会想出办法来的，或者从此以后就不吃猪肉了，一了百了，西莞的政府也同样会效仿开出“禁猪令”，因为他们也关心百姓疾苦，因此看来或者将猪养到月亮上去是唯一的选择了，不过不知道“嫦娥姐姐”会否不高兴，或许俺们国家在研究的嫦娥绕月探测工程就是为“禁猪令”作开路先锋的，看来，东莞人将成为第一个“吃螃蟹的人”，不能够有这样光荣的称号俺颇感遗憾。但俺料想“嫦娥姐姐”是不会答应的，当年她受到过天篷元帅的无理调戏，是决计不会同意与臭天篷同住的，毕竟月亮还是她的地盘，俗话说“我的地盘我做主”。
看来，猪肉多半是吃不上了，不过除此之外俺还有其他担心，现在俺在冬天都不用穿棉袄了，像俺们这样的穷人，省一件棉袄也是好事，但是现在联合国都在召集各国元首讨论“全球变暖”的问题，说什么汽车尾气是重大祸害之一，俺担心如果哪天为解决空气污染问题而开出“禁车令”，到那时，是不是俺又得穿上棉袄呢？可俺的棉袄几年前就捐给灾区更苦难的弟兄了，因此到那时，冬日的暖阳下，老汉俺只能身穿小褂蜷缩在墙角下用冰冷的表情怀念起“淡淡猪肉味道”了。
东莞要创建首个“无猪城市”?
☆梦◎利☆ 发表于2007年12月07日 14:44 阅读(11) 评论(0)
分类： 个人日记 举报
民间有句俗透了的俚语："没吃过猪肉，还没见过猪跑？"可再过两年，在广东省的东莞市，这句话可能要倒过来说："没见过猪跑，还没吃过猪肉？"因此，2007年11月26日召开的"第32次东莞市党政领导班子联席会议"注定是要被载入史册的，因为这次"里程碑"式的会议上作出了一个重要决定：从2009年1月1日起，在全市范围内禁止养猪。东莞市决心用不到两年的时间，创建全国首个"无猪市"。 看起来，2007年这个"猪年"，确实与猪结下了不解之缘。年初的猪肉涨价，带动了生活消费品的物价全面上涨。于是，政府采取了一系列的措施，抑制通货膨胀。据一位老同志分析，猪肉价格的上涨，有"天灾"的因素，但更重要的是"人祸"。譬如，中央刚采取措施，几个星期后，肉价就开始缓慢下跌，这么快小猪就长大了？这里头肯定有市场失控的原因，流通环节出了问题。但是……老同志话头一转，转向更为宏观的层次：现在地方上很热衷的"地改市"，毁农业！因为当家的都是搞经济的、搞财贸的、搞工业的，分管农业的也往往不懂农业。于是，农业在地方政府中就排不上队了。中央年年出一号文件，重视"三农"问题，可到了下面却大打折扣……
猪肉涨价自广东起，于是在媒体上频频见到"广东急调猪肉保证市场供应"的报道。但是，到广东作调查时却发现，老广根本不买账："这是冷冻猪肉，我们不吃的啦！"听得出来，带着长长尾音的"啦"字里充满着不屑，很使我们这些成年累月吃冷冻猪肉的"不好意西"。据专家说：中国猪肉的市场波动有四年一个循环的规律，于是，很为也会说长长的"啦"字的东莞人民担心：2009年"在全市范围内禁止养猪"，转身就赶上2010-2011年的猪肉"小年"，到那时，可能就不是"见猪跑"和"吃过肉"孰前孰后的问题了--猪跑没见过，猪肉可能也吃不着了。
看到东莞市"禁止养猪"的理由--养猪业是"城市主要污染源"，"挣的是环境的钱"，不禁莞尔。想用归谬法反驳，却有东莞市民已经走在前头了："如果这个理由可以成立，那么禁止养鸡业是成立的，禁止餐饮业也同样成立，进而，我们怕是要禁止东莞养人，因为他们造成的污染恐怕是最严重的呢。"
按"最严重"的思路想下去，保护环境固然重要，何况现在也到处嚷嚷环保也要问责并要"一票否决"。当然，目前东莞养猪场太多、太集中可能也是事实，尤其是在人口稠密地区建养猪场自然是不合适的。可是，治理的方式难道只有"禁止"这一条路吗？曾多次抨击，程咬金还有三板斧，可我们的地方政府治理方式似乎永远只有两招：要么"放纵"，美其名曰"市场化"；要么"禁止"，妖魔化为"不合法"。
在网上搜寻到东莞市环保部门11月公布的"企业违法排污八种方法"，包括不经处理直接排污，通过隐蔽排放的方式排污，将部分污染物处理设施停止运行，等等，一共八大罪状，这说的恐怕主要是制造业吧。退一万步，说它们对东莞环境的影响与养猪业持平总不为过，为什么这些企业就可以不被"禁止"呢？于是，又到字里行间去找："本地人如果要养猪，就必须在2008年1月1日前申报'生猪供莞定点基地'"2007年11月26日到2008年1月1日，满打满算35天--说实话，几乎接近本能的反应就是"设租"！
北方人骂人蠢，说像头驴；南方人却爱骂"蠢猪"，这样的骂法除了与国际接轨以外，恐怕也与他们没有见过驴这种动物有关。可是，如果我们的后代连猪也没有见过，那骂人蠢应该怎么骂呢？--发愁！
打造“无猪城市”乃属因噎废食
--------------------------------------------------------------------------------
中国食品产业网 （2007年12月7日08:58）
打造“无猪城市”乃属因噎废食
今年11月26日召开的第32次东莞市党政领导班子联席会议研究决定，从2009年1月1日起，在全市范围内禁止养猪。该市将分四步逐步停止养猪业发展：从现在起到12月15日，对暂缓清理的养猪场进行核查，并立牌公示，实行统一管理，接受社会监督；今年年底前，对所有非暂缓清理的养猪场进行彻底清理；2008年底前，对包括暂缓清理在内的所有养猪场进行全面清理；2009年1月1日起，全市范围内停止所有生猪养殖活动，仍进行生猪养殖活动的场所发现一个、清理一个、查处一个。（见2007年12月5日《南方都市报》）东莞市打造“无猪城市”的举措，无异于因噎废食，实在难以让人苟同。
东莞市打造“无猪城市”的出发点，是为了根绝因养猪造成的环境污染，出发点似乎毋庸置疑。而且，为了解决城乡居民每天需要10000头猪的供应问题，该市已经分两批认定了51个外地的定点供莞生猪基地，还将增加定点基地的数量，计划每年解决800万头猪的供应问题，百姓猪肉需求大概也不会有什么大问题。然而，这种“灭猪”之举仍然存在问题。
这种举措一个明显的问题是，与中央的政策相背离。国务院《关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》明确规定：“各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场，保持必要的养猪规模和猪肉自给率。任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。”东莞市怎么可以不顾中央政策开逆风船呢？更何况，生猪生产和猪肉供应事关国计民生。今年以来猪肉连续涨价，固然与整个国民经济偏热、物价整体上涨有关，但生猪生产供应不足也是一个重要原因。国家在鼓励养猪，东莞却在禁止养猪，如果说缺乏大局观念恐怕并不为过。
这种举措另一个问题是，明显违背市场经济原则。一个法律所允许的生产性行业的存在与否，完全应该由市场来选择，而不能由政府决定其存废，政府只有监管的责任。打造“无猪城市”，显然属于政府角色的错位，也是一种懒政。东莞市民林小姐就认为，一个地方政府禁止一个合法行业的存在，在法理上是站不住脚的，污染原因根本不是禁止的理由。如果这个理由可以成立，那么禁止养鸡业是成立的，禁止餐饮业也同样成立，进而，我们怕是要禁止东莞养人，因为他们造成的污染恐怕是最严重的呢。
这种举措还有一个问题是，处理问题的思路和方法不对。东莞市作为以制造业为主的城市，导致环境污染的主要根源是工业污染，而且危害更严重。我们解决任何问题都应该抓住主要矛盾，不应该只关注次要矛盾丢掉主要矛盾。更何况，解决养猪造成的污染不是采取“灭猪运动”，而是研究如何治理养猪污染的措施。若按照东莞的办法，恐怕需要把中国打造成“无猪国”了。有关专家就指出，从治理污染的策略合理上分析，如果养猪业并非当地城市污染的主要来源，那么如此大张旗鼓的治理行动，不仅有舍本逐末的倾向，甚至会给人以牺牲农业保证工业发展的嫌疑。
科学执政、民主执政、依法执政，是党的十七大对各级领导班子提高领导水平和执政能力提出的新要求。我们期待东莞市党政领导班子能够对打造“无猪城市”进行必要的反思，并能转化思路，尽快取消这种“新政”，各地则须从中汲取一点什么、领悟点什么。
东莞将养猪列为城市主要污染源 后年起禁养
2007-12-05 06:20:23 来源: CCTV 网友评论 2296 条 点击查看 核心提示：东莞市决定从2009年1月1日起,在全市范围内禁止养猪。东莞市市长李毓全称,东莞现有75万头生猪带来的污染排放量,相当于450万人口的污染排放量,要新建一座日处理132万吨的污水处理厂,才能有效净化处理。
CCTV12月5日报道 东莞市副市长李小梅称,今年11月26日召开的第32次东莞市党政领导班子联席会议研究决定,从2009年1月1日起,在全市范围内禁止养猪。据了解,东莞将分四步逐步停止养猪业发展:从现在起到12月15日,对暂缓清理的养猪场进行核查,并进行立牌公示,实行统一管理,接受社会监督;今年年底前对所有非暂缓清理的养猪场进行彻底清理;2008年底前,对包括暂缓清理在内的所有养猪场进行全面清理;2009年1月1日起,全市范围内停止所有生猪养殖活动,仍进行生猪养殖活动的场所发现一个、清理一个、查处一个。
据了解,目前东莞10个镇确定暂缓清理的养殖场有433个、生猪10.3万头。暂缓清理的养猪场必须符合以下7个条件:位于非禁养区范围;不影响群众正常生活;不影响市容市貌;不影响水源;没有群众投诉;贫困养殖户按一户一场计饲养生猪数量在15头以下;本地户籍人(指户籍所在村、镇人员)开办且有鱼塘配套的养殖场,每亩鱼塘配套养猪在10头以下。
东莞现有生猪75万头
据透露,今年3月以来,市场猪肉价格大幅度上涨,畜禽养殖开始回潮反弹突出。1-10月份,东莞全市生猪存栏量达75万头以上。东莞市市长李毓全称,东莞仅现有75万头生猪带来的污染排放量,就相当于450万人口的污染排放量,化学需氧量排放量达到1.8万吨/年,若要有效削减,相当于要新建一座日处理132万吨的污水处理厂,才能有效净化处理。"75万头生猪每日造成130多万吨的污水,按照现在每吨8毛的污水处理费计算,一天需要105万污水处理费,一年就是4.1亿元,平均下来,每头生猪需要547元。但现在的情况是,一头猪纯赚547元也不容易。
李毓全认为,从生产发展来看,养猪并不划算。东莞市环保局局长袁绍东表示,"规定是根据东莞的实际情况提出的,工厂多、外来人口多加上养殖场多,造成非常大的污染,东莞不能再承受额外的污染量了。"袁表示,现在东莞的养殖户都没有能力处理污水,"挣的是环境的钱"。昨日会议透露,在2008年1月1日起至2008年12月底止,仍有不符合暂缓清理条件的养猪场,或者从2009年1月1日开始,仍有养猪场的镇街,实行停止审批新建水污染建设项目,以控制该镇化学需氧量排放总量,待该镇街完成养猪场清理任务后方解除限批。
养殖户: 在珠三角遭遇政策困境
昨日,东莞桥头旺旺猪场的老板苏庆源获悉这个消息后非常无奈。"我们将坚持到最后期限,但是不知道要搬到哪里去。"
苏庆源表示,1998年他在东莞桥头镇靠近博罗的一个地方开了这个养猪场,投入了1200万元,年产量约15000头猪,主要供给桥头、常平、塘厦、樟木头等镇。"四清理时,管理区的人也找过我,说不能扩大规模,以后若搬迁要配合。我当时就表示将配合,会搬。"虽然这样,苏庆源还是有点委屈。他说自己的养猪场很偏僻,附近并没有水源,污水排到了鱼塘。养猪场也设置了污水固体分离机,将猪粪提取出来,卖给农民种水果。病死猪则用焚化处理。"我们的污水排到鱼塘里,鱼塘里的鱼也活得不错。而且没有排到河里。"不过他还是表示将坚持到2009年,然后搬迁走。
事实上,苏庆源早在两三年前就已清楚将要搬走,就已在博罗、惠阳等地寻觅合适的地方。"可惜一直没有找到。"他表示一些以前在东莞养猪的朋友将养猪场搬迁到了增城、阳江,却也遭遇同样的政策困境。"一个姓赖的朋友原来在东莞石排开养猪场,2006年搬到增城,跟一个村子商量好了,村里也投入了20多万补贴农民,征收土地。他也投入了80万大兴土木,但是开发到一半,市里来了文件说不让建了,现在还荒废在那里。"苏庆源表示在珠三角现在难觅可以养猪的地方。他表示,虽然管理区已经在惠阳帮他物色一个地方,但是听说惠州也要清理养猪场,所以他现在非常茫然,只能看一步走一步,继续寻觅合适的落脚点,等到一定要搬迁的那天。
经贸局: 51定点基地保证猪肉供应
东莞市经贸局人士告诉记者,从去年开始,经贸局就已经和农业局联合进行"生猪供莞定点基地"的认定工作,第一批确定了16个定点供莞生猪基地。今年,东莞又认定了第二批35个基地。其中第一批的基地规模普遍比较大,年供应量可达270万头左右;第二批规模较小,年供应量总计可达130万头左右。两批基地相加,共是400万头。而这正是东莞年均消费生猪的总量。
为了应对突发情况,东莞拟将这个数字提高到800万头。东莞市农业局副局长叶锦锐称,政府拟在年内再确定一定数量的供莞生猪基地,以保证800万头年供应量。届时,可供东莞的生猪总量将是东莞市场需求量的2倍。此外,东莞方面还在酝酿建立生猪与肉品储备机制,初步计划是每年存2000吨冻肉应急。但目前还在报批阶段,没有出台。
东莞市经贸局人士称,"生猪供莞定点基地"是由东莞和外地共同管理的。东莞出台了专门的细则,基地里养猪必须按照细则来。东莞市经贸局市场管理科主任科员蓝越山说,主要把关还是在猪源地,东莞方面也将不定期派人去检查。加上农业部门抽检,一起保证生猪供应的安全。
东莞市经贸局市场管理科主任科员蓝越山告诉记者,东莞现在每天的生猪消费量大概是10000头,从外地进货大概是7000头,剩下的3000头都是本地供应的。据其介绍,到2008年1月1日,东莞市场上的所有猪肉都要从生猪供莞定点基地买进。而本地人如果要养猪,就必须在2008年1月1日前申报"生猪供莞定点基地"。
市民声音
赞
市民张小姐表示,其对禁养生猪举双手赞同。现有很多养殖户使用潲水喂养,而且都在不易引人注意的偏僻地养殖,试图逃避动物防疫监督,造成严重的动物疫情,同时对食品安全造成隐患。另外,很多养殖户把养猪的污水直接排进河里,对河流污染太大了。"现在运河变得又黑又臭,肯定有养殖场排放的污水。"
弹
市民林小姐认为,一个地方政府,禁止一个合法行业的存在,在法理上是站不住脚的。污染原因根本不是禁止的理由。如果这个理由可以成立,那么禁止养鸡业是成立的,禁止餐饮业也同样成立,进而,我们怕是要禁止东莞养人,因为他们造成的污染恐怕是最严重的呢。
专家质疑 ：养猪业是否城市主要污染源
东莞市环保局局长袁绍东昨日接受记者采访时表示,根据2002年4月1日起实施的《东莞市畜禽养殖业环境保护管理规定》,东莞市有30%的地区属于非禁养区,但也有限制条件;另外70%的地区属于禁养区。而对于东莞决定从2009年1月1日起在全市范围禁止养猪,袁绍东表示,政府打算通过一年的缓冲期,"推动新的(畜禽养殖业环境保护)管理规定出台,新规定将把禁养区扩张到全市范围。"
对此,有关专家在接受本报记者采访时表示,控制污染固然非常重要,但即使从抓主要问题的角度去观察,控制污染也首先要确定一个城市的主要污染源。从官方说法上看,从2009年1月1日开始,仍有养猪场的镇街,实行停止审批新建水污染建设项目,以控制该镇化学需氧量排放总量,待该镇街完成养猪场清理任务后方解除限批。也就是说,养猪业甚至到了和一个镇化学需氧量排放总量紧密相关的地步。或许,对这一个专业养猪镇来说有可能如此,但对于一个以制造业为主的城市来说,养猪业究竟在GDP中占多大的比重,养猪业所造成的污染究竟在城市污染总量中占多大的比重,这是个需要明确的问题。
同时,我们还需要把治理养猪业的污染力度,同治理企业污染的力度进行比较,才能确定当地政府这种行为的合理性。换句话说,从治污的角度看,养猪业存在污染当然要治理;但从治理的策略合理上分析,如果养猪业并非当地城市污染的主要来源,那么如此大张旗鼓的治理行动,不仅有舍本逐末的倾向,甚至会给人以牺牲农业保证工业发展的嫌疑。
海南大学法学院副教授王琳称,如果东莞的养殖户触犯了相关的环保条例,政府可以依法行政,给予处罚。现在东莞决定2009年1月1日前全市范围一律不能养猪,"我不知道东莞有没有相关的法规支持这一做法,如果有的话,是合适的;如果没有的话,这种‘一刀切’是不合适的,是政府偷懒的办法。" （来源：南方都市报）
链接：该否禁养猪曾有争议
该不该禁止养猪,今年8月份就在广州荔湾区就有过这样的争议。据龙溪村养猪村民称,8月8日他们收到荔湾区《关于限期整治饲养生猪场的通告》。村民留意到,《通告》中关于不能养猪的理由是"为改善市容市貌",而《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》则写得明明白白:"各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场,保持必要的养猪规模和猪肉自给率。任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。"村民们据此质疑:"我们到底要听谁的?"
污染城市东莞后年起“禁猪”http://www.sina.com.cn 2007年12月06日05:55 四川新闻网-成都商报
四川新闻网-成都商报讯
从2009年1月1日起，东莞将在全市范围内禁止养猪。前天，东莞市副市长李小梅在东莞市清理畜禽养殖业污染工作会议上透露了这一信息。
据透露，今年3月以来，市场猪肉价格大幅度上涨，畜禽养殖开始回潮反弹突出。1-10月份，东莞全市生猪存栏量达75万头以上。东莞市市长李毓全称，东莞仅现有75万头生猪带来的污染排放量，就相当于450万人口的污染排放量，化学需氧量排放量达到1.8万吨/年，若要有效削减，相当于要新建一座日处理132万吨的污水处理厂，才能有效净化处理。“75万头生猪每日造成130多万吨的污水，按照现在每吨8毛的污水处理费计算，一天需要105万污水处理费，一年就是4.1亿元，平均下来，每头生猪需要547元。但现在的情况是，一头猪纯赚547元也不容易。李毓全认为，从生产发展来看，养猪并不划算。
东莞市环保局局长袁绍东表示，“规定是根据东莞的实际情况提出的，工厂多、外来人口多加上养殖场多，造成非常大的污染，东莞不能再承受额外的污染量了。”袁表示，现在东莞的养殖户都没有能力处理污水，“挣的是环境的钱”。
东莞市民林小姐则认为，一个地方政府，禁止一个合法行业的存在，在法理上是站不住脚的。污染原因根本不是禁止的理由。如果这个理由可以成立，那么禁止养鸡业是成立的，禁止餐饮业也同样成立，进而，我们怕是要禁止东莞养人，因为他们造成的污染恐怕是最严重的呢。
对此，有关专家在接受采访时表示，控制污染固然非常重要，但即使从抓主要问题的角度去观察，控制污染也首先要确定一个城市的主要污染源。从治污的角度看，养猪业存在污染当然要治理；但从治理的策略合理上分析，如果养猪业并非当地城市污染的主要来源，那么如此大张旗鼓的治理行动，不仅有舍本逐末的倾向，甚至会给人以牺牲农业保证工业发展的嫌疑。（南方都市报）
为了吃猪肉，城市人终于想起了农民
日期：2007-09-21 作者：洪巧俊 来源：江南都市报
时至今日，农民还没有享受到城镇居民同等的国民待遇，拿这次猪肉涨价来说，城市贫困人口可以享受政府“肉补”，而农村的贫困人口就没有享受到这种“肉补”，难道农村贫困人口就不需要吃肉？
一位老农对我说，城里人是很难想起我们农民的。我说，这次不是想起来了吗？老农接过话茬：“那是你们城里人吃不起猪肉，嫌猪肉太贵，才想起了我们农民。”
老农的话可谓说到了点子上。当猪肉价格涨到十五六元一斤时，任何与“猪”有关的人，都在团团转。于是一位长期在基层工作的干部发出感慨:“如果不是城市人吃不到低价肉了，基层农民的生活，很少有人会这样关注。”当城里人吃不起猪肉，或者饿着肚子的时候，才想起养猪种粮的农民，这是不是太晚，或者说不够仗义？看来，人家城里人在这个时候能想起农民也不易，农民兄弟应该感谢城市人吃不起猪肉才对。
“无肉使人瘦”、“不可三日食无肉”，这种感叹说明猪肉对百姓生活是多么重要。“粮猪安天下”，老百姓吃不到猪肉与吃不到粮食一样难受。猪肉价高，不仅牵动着城市居民的心，也牵动着国家领导人的心。自从今年5月猪肉价蹿高以来，猪肉价格的冲击波让更多的人不得不思考着“三农”问题，想一想咱们的农民兄弟了。
我当过八年农民，之后“摇身一变”成了城里人。当农民时我总希望农产品价格大涨，能增加收入、提高自己的生活水平；做城里人后却又希望购买的东西都能便宜点。这种经历恰好是当今农民与城里人的心态。当我走进城市，我发觉城市人一向都认为，粮食和猪肉这些基本生活品，价格越低越能保障人民生活，却完全没有考虑农民的感受。
吃不起肉，在猪肉生产与消费均为全世界第一的中国，这显然值得思索。房价在涨，生活用品在涨，生产资料在涨，我们没有理由不让农民的产品不涨。猪肉价格的一次次蹿高，对于农民来说就是好事。这次政府并没有举起“宏观调控”的大棒，让猪肉价格立即回落，没有以牺牲农民的利益而换取市场短时的平稳，反而给农民补贴。这种做法，事实上顾及了农民的利益。
据说，美国的养猪业很发达，就是人家城里人时常想起农民的结果，因为时常想起，政府就给高额补贴，养猪农户得到的制度保护和政策扶持就很多。当今全世界都在大规模补贴农业，我们没理由把农民推到和澳大利亚、美国的大农场直接竞争的地步。
说到美国，想到我看过的一本书《罗斯福新政》：罗斯福“新政”的第一年(1933年)，因为价格低廉，美国政府决定宰杀600多万头小猪，以此提高猪肉价格——这是美国历史上，与猪及猪价发生关系最为有趣也最为极端的一次事件。美国的这次事件与此次中国猪肉价格上涨事件成因不同，但当时的美国农业部长亨利·华莱士的解释却让我震惊：“我们必须把农民当成消费者，并且试图建立一种平衡的供应机制，使得猪肉保持平稳的价格，这对农民才是最公平的。”
其实我们在思考的不仅仅是“三农”问题，而是中国问题。大幅提高农产品价格成为鼓励农民的唯一选择，这也使剩余劳动力的收入得以提高。农业保护应是一个社会公平的概念。农业收益低，并不是农业自身的原因。而最根本的原因还是农民地位问题，时至今日，农民还没有享受到城镇居民同等的国民待遇，拿这次猪肉涨价来说，城市贫困人口可以享受政府“肉补”，而农村的贫困人口就没有享受到这种“肉补”，难道农村贫困人口就不需要吃肉？
今年春节回老家，7岁的女儿看到一头猪惊奇地大叫：“爸爸，猪八戒，猪八戒！”我想，在城市长大的孩子对猪的好奇并不是什么问题，有问题的倒是我们这一代城市人（大多是从农村“洗脚上田”的）咋就这样“贵人多忘事”，而想不起自己的农民兄弟？试问，要等到看到猪也好奇的下一代想起农民，是不是问题大了？(洪巧俊)
