胡舒立马云交锋回目录
虽然支付宝已经拿到中国央行颁发的第三方支付牌照，但围绕支付宝所有权转移是非的论争并未结束。近日，曾因刊发揭露基金黑幕报道被美国《商业周刊》评为“中国最危险的女人”的知名传媒人——财新总编辑胡舒立发表文章，指责“中国创业偶像”、阿里巴巴董事局主席马云“偷走”了支付宝，引起马云强烈反弹。
胡舒立：
马云有违契约原则
6月10日，财新总编辑胡舒立在最新一期财新《新世纪》周刊发表社评《马云为什么错了》。评论称，“马云，这个本世纪以来常操一口流利英文活跃于国际场合的中国企业风云人物，偷天换日，把明明属于中外合资企业阿里巴巴集团的核心资产支付宝，悄然转入自己控制的私人企业名下”。评论还称，“马云错了，错在违背了支撑市场经济的契约原则”。此评论一出，一直对支付宝纠纷很少置评的马云坐不住了。
交锋：
短信论战达两小时
面对胡舒立的指责，北京时间6月12日凌晨1时，正在美国出差的马云给胡舒立发去短信，称胡舒立作为媒体人在“基本事实不了解的情况下就开始评论了”，并称“在尘埃未落地前就下定论，是评论者的不客观和不科学态度”。据了解，两人之间的短信论战进行了两个小时。
6月14日下午，刚从美国回国的马云紧急召开媒体沟通会，对胡舒立的指责进行了澄清，称支付宝事件只是商业谈判，不关乎任何所谓的契约原则，“我们做事情绝对100%合法，100%透明，阿里巴巴董事会授权处理支付宝牌照问题有董事会纪要为证，雅虎和软银不可能不知道”。据京华时报
两人论战短信摘录
马云：大姐，你在基本事实不了解的情况下就开始评论了，很是遗憾。假如没有契约精神我们能走到今天？可悲的是我们已经不相信自己国人企业会比人家更懂法和契约精神了。
胡舒立：当然是很珍惜你，所以抱憾呀。我们愿意听更多的基本事实。
马云：评论者注重的是评论本身，而当事人必须关心正确的方向和用正确的方法把事做完了才考虑参与评论。我们做的任何事都会让世人分析和评论，这是我们这代人的职责。但在尘埃未落地前就下定论是评论者的不客观和不科学态度。
你相信我会愚蠢到把公司这么低价卖给自己？今天这个世界，这么幼稚的做法难道不怕被天下人耻笑？晕倒！
胡舒立：你有此远见让我高兴，来路很长，我们如果说错了会改。不过央行政策还是要批评。
马云：是的。央行我没有办法，那是他们的考虑，我努力过并尝试过。但企业家要做的是大法发布前努力，但发布后遵法是我们的职责。批评是你们评论者的工作，我们当事人很难作为。
但另一方面，我理解的支付数据的安全是任何国家不会轻易放弃的，是安全问题而不是民族问题。我的开放主义并不亚于任何人，但我理解未来时代是数据的竞争。我们拥有了国家的经济数据。在美国，我们会碰上同样的问题。
胡舒立：按央行政策，还是会放的，支付宝是否可在今后获批，重回阿里？等于是临时转出？
马云：呵呵，你是个好记者，你对获得信息的兴趣之大远远超过对事件正确与否的探讨，哈哈，不过你给我们的过早定论让阿里人失望。
胡舒立：我知道你做的一切都是经过深思熟虑的。但面对诸多批评，我真的希望你也仔细想想，兼听则明。
马云：我遗憾的是，国外企业和投资者这次认为我们做对了，而你们却不信。我从不怕被批评，我皮厚，但我怕你们会误导年轻人。
背景资料
两次股权转让作价3.3亿元
支付宝“变身”内资控股
工商资料显示，通过2009年6月、2010年8月两次股权转让，支付宝控股股东由阿里巴巴集团全资子公司Alipay变成了浙江阿里巴巴商务有限公司。至此，支付宝由外资控股变成内资控股。两次交易对价总额约3.3亿元人民币。
接盘支付宝的浙江阿里巴巴是一家内资公司，成立于2000年10月，注册资本7.1亿元人民币，由阿里巴巴集团主席马云和集团18位创始人之一的谢世煌控制。马云和谢世煌分别投资5.688亿元和1.422亿元，各占80%和20%的股份。
在上述两次股权转让前，外资股东雅虎和软银持有阿里巴巴集团超过70%的股权，阿里巴巴集团通过Alipay间接拥有支付宝100%的股权。
同步播报
马云公开炮轰孙正义
对于支付宝所有权转移的问题，马云在6月14日召开的媒体沟通会上进行了解释。同时，他对代表软银的孙正义进行了公开炮轰。
自称做的决定唯一正确
对于支付宝所有权转移一事，马云称他穷尽一切办法只能取得目前的结果——先将支付宝所有权转移出去，摆脱外资控制，这样才能符合中国央行关于第三方支付的监管规定，拿到支付牌照，然后再和雅虎、软银谈补偿问题。
“现在看来，支付宝的事情不完美，但我们做了一个艰难、不完美但必须要做的决定，也是唯一正确的决定。”马云强调，拿到牌照对于支付宝、淘宝乃至整个阿里巴巴都是生死攸关的事情，否则雅虎、软银的利益也无法保证，“这点雅虎的杨致远是认同的，只是想获得更多的补偿。”
回答提问时玩文字游戏
在媒体沟通会上，马云一如既往地玩起文字游戏。当媒体问及支付宝所有权转让协议是否得到了董事会的“批准”时，马云的回答是雅虎董事和软银董事都“知道”。
在阿里巴巴董事会会议上，马云与董事孙正义之间的矛盾十分尖锐。马云借本次媒体沟通会的机会炮轰了孙正义。马云对孙正义的指责是：“他眼中只有6个字：软银，软银，软银。他不会考虑客户和员工。”
马云表示，孙正义对支付宝问题多次回避，一谈及支付宝便说“我还有事，呆一分钟就要走”。
纠纷大事记
5月11日 雅虎提交给美国证券交易委员会的文件中披露，其持股43%的阿里巴巴集团已经将支付宝的所有权转移到了马云控股的一家新公司中。
5月13日 雅虎声明，公司曾于3月31日接到阿里巴巴集团关于“支付宝股权转移”的通知，但此举尚未知会阿里巴巴董事会或股东(包括软银)，也没有得到批准。
5月14日 马云表示会继续与雅虎沟通，并表示不会伤害股东等各方包括雅虎和软银的利益。
5月16日 雅虎和阿里巴巴发表联合声明，称双方正在努力化解争端。
5月27日 雅虎联合创始人、董事、阿里巴巴集团董事会成员杨致远首次表示，正就事件与阿里巴巴协商谈判，雅虎将从支付宝重组中得到补偿。
6月1日 路透社报道称，雅虎与阿里巴巴已解决分歧，并达成协议。
6月8日 美国证券公司KendallLawGroup已代表股东对雅虎发起一项集体诉讼，指雅虎违反了1934年证券交易法有关虚假和误导性声明的规定。《成都晚报》
《人民日报》:支付宝“易主”，无奈还是贪婪回目录
为确保以内资身份获取央行颁发的第三方支付牌照，阿里巴巴集团在过去两年内将旗下子公司支付宝股权进行重组和变更，此举引发阿里巴巴集团主要股东雅虎、软银的不满。究竟是阿里巴巴为获取支付牌照的无奈之举，还是一些专家指责的违背契约精神的贪婪？
6月14日，在阿里巴巴集团举行的媒体沟通会上，其董事局主席马云回应道：“虽然不完美，但这是当时唯一正确的决定。” 这也是马云首次在媒体前详细解释支付宝股权转移的始末，并回答了有关质疑。
无奈:如果支付宝不是100%内资公司，将无法获得第三方支付牌照
作为第三方支付的龙头企业，支付宝的股权转移，有没有违背契约精神？
“2009年7月24日，阿里巴巴董事会纪要明确表示，授权管理层调整股权结构，以合法取得支付牌照。”在媒体沟通会上，马云反复强调了这一点。
据悉，阿里巴巴董事会由四个人组成，分别是雅虎的杨致远、软银的孙正义、阿里巴巴集团董事主席马云和集团CFO蔡崇信。而雅虎、软银合占近七成股份。
针对“为何没有董事会决议”的质疑，马云补充说，“自成立以来，董事会一直都是以纪要方式进行，没有过决议的形式。”专家表示，纪要有没有法律效力，关键看公司内部如何规定。
马云也强调，有关支付宝股权调整的一系列操作，阿里巴巴董事会都是知情的，并不存在管理层偷偷转移股权的问题。
支付宝CFO井贤栋介绍说，阿里巴巴集团管理层从2008年开始就和董事会沟通支付宝问题，2009年6月，浙江阿里巴巴电子商务有限公司(内资公司，当时为阿里巴巴集团协议控制)以1.67亿元向Alipay E-commerce Corp.(外资公司)收购支付宝的70%股权。去年8月又以1.65亿元收购剩下的30%股权；由于上述Alipay公司也属于阿里巴巴集团，这两次转移属于集团内资产划转。
观察支付宝的股权转移过程，是与央行的第三方支付政策的变化紧密相关的。按照央行要求，如果支付宝不是100%内资公司，将无法获得第三方支付牌照。
由于这两次关于支付宝股权的转移，都是处于协议控制下的，因此董事会并没有反对意见，“阿里巴巴集团董事会对这两次转移都是知道并同意的。”井贤栋说。
质疑：处于“灰色地带”的协议控制如何终止
那么，代表雅虎的杨致远、代表软银的孙正义，代表阿里巴巴的马云，三方的分歧在哪里？就在于是否坚持协议控制。
据了解，协议控制普遍用于“外资禁入”行业，以绕开国内法律。它可使支付宝名义上内资控股，实质上仍是外资控股。
马云回忆说，今年一季度央行向支付宝发来质询函，“询问支付宝是否存在外资，如果没有要公开声明。”井贤栋说，基于对形势的判断，作出了终止协议控制的决定，将支付宝公司的股权彻底变更为纯内资公司拥有。
据悉，收到质询函后，马云与杨、孙二人沟通终止协议控制，但直至最后一刻，两人也未明确表态。据马云介绍，杨、孙二人认为不终止也能“过关”获照。马云解释自己的决定，协议控制，这并不符合央行关于100%内资控制的要求。马云认为，支付宝必须要确保在安全、合法的前提下第一批获得牌照，在马云看来，对于有6亿用户、80%淘宝用户使用的支付宝而言，如果没有拿到牌照，就等于非法经营。
不过，有专家也表示，阿里巴巴管理层在董事会没有明确赞同的情况下，终止了协议控制，这在法律上是有瑕疵的。
中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇表示，从支付业务相关性来讲，比银行更为核心，因为它做银行间的支付，连接各家银行机构，特别是这里面掌握着银行的交易数据及银行的客户情况，数据量非常大。“所以第三方支付机构对外资的开放，甚至比银行金融机构还要更加谨慎。”
北京大成律师事务所合伙人魏士廪认为，此次事件也给目前互联网领域盛行的“协议控制”模式提了个醒，随着国家法律法规的完善，这种“擦边球”模式的内在风险在提高。
谈到事件的后续进展，马云强调，和杨致远、孙正义的谈判还在继续。“我们三方都在很积极很乐观地推进，现在进入了细节谈判。”马云说。
链接
什么是协议控制
所谓“协议控制”，即境外离岸公司不直接收购境内经营实体，而是在境内投资设立一家外商独资企业，为国内经营实体企业提供垄断性咨询、管理等服务，国内经营实体企业将其所有净利润，以“服务费”的方式支付给外商独资企业；同时，该外商独资企业还通过合同，取得对境内企业全部股权的优先购买权、抵押权和投票表决权、经营控制权。
“协议控制”模式源自新浪网纳斯达克上市时所创造，后被普遍运用于互联网、出版等“外资禁入”行业的企业境外红筹上市，由于其不涉及对境内权益的收购，逐渐被其他“非外资禁入”行业的企业所采用，以规避关联并购审批。
