争议网络反腐回目录
田享华
最近，网络反腐跨入了一个前所未有的境地，从狂欢到纠结。而在这背后，与网络有关的立法也处于进行时状态。
一年来，尤其是年底关头，不雅照“秒杀”贪官的传奇在网络上逐部上演，从“表叔”到“房叔”，从被醉驾“坑爹”的李亚力到“承诺”离婚的单增德。一幕幕被称为网络反腐连续剧的大片让大多数网民陷入了一种狂欢状态，不少媒体也称之为反腐新阶段。
不过，这种状态并没有持续太久就转入平静。广州新近发生的两件事给当前热闹的网络反腐情绪浇上了一盆冷水，因为即便是检举揭发行为也要遵循法律和相关程序。
网络反腐真假六四开
“房叔”和“房婶”事件，其实是网络反腐的高潮阶段，10月有网帖晒出广州市房管部门制作的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，广州市城市管理综合执法局番禺分局政委蔡彬及其家庭成员共有21套房产，市价达4000余万元。但蔡彬只向上级部门申报了2套，存在明显的瞒报行为，涉嫌巨额财产来源不明。
随后引发网络围观，广州纪检委系统启动调查，继而查清楚蔡彬家庭房产数量实为22处，比之前网友反映的还多出1处。根据调查，蔡彬涉嫌利用职务便利收受他人贿赂、违反规定经商办企业等重大违纪行为。随后，该“房叔”被免职并被“双规”。
一波未平一波又起，不久就有网友爆料，指广州城建系统退休人员李芸卿有24套房产，是名副其实的“房婶”。帖子附有24套房产的具体地址及房产所有人姓名，且显示这些资料是来自该市房管局。
网友们似乎有着永不停歇的热情进行转发和评论，坐等“房婶”也被查处。不过，网民等来的却是澄清。李芸卿回应说自己只是一名工程技术人员，名下有6套房，都是小户型，有一套还是12平方米的。12月，广州市纪委监察局预防腐败局证实，李芸卿并没有违法违纪问题，其购房资金来源清楚、所有房产属合法。
网络反腐仿佛一下子从“过五关斩六将”迎来了挫折，可“失误”似乎不止于此，11月30日，广东佛山市顺德区公安局副局长周锡开也被网友举报为 “房叔”，称其拥有价值上亿元的住宅及商铺，妻子移民且涉嫌超生。但12月12日顺德区纪委对外通报称，未发现周锡开存在违纪违法问题。
当然，这并非说明2012年网络反腐成绩不大，公开报道显示，近5年有近40个网络反腐典型案例，利用网络手段反映官员腐败的现象逐年递增。而上海交通大学新媒体与社会研究中心昨天给《第一财经日报》提供的《2012年微博年度报告》(下称《报告》)显示，其搜集到的24起影响较大的2012年网络反腐案例中，非谣言误传的为15个，占总数的62.5%，也就是说将近四成有误。
而15个真实案例中，政府已公布处理结果的案例为13个，13个已处理案例的举报时间与政府公布结果时间之差，从被举报到政府公布处理结果止，平均时间为28.08天。时间差在一个月以下的占76.9%。
正如《报告》所言，网民不再满足表象，网络反腐已进入“剥洋葱”式的深度挖掘时代。而网络及微博举报一定程度上的隐秘性也进一步激发了网民参与反腐的主动性，形成了全民反腐的格局。
十多年专研反腐问题的王荣利律师告诉本报记者，随着网络发展和微博普及，反腐线索的曝光更加便捷。最近成功查处的几起案例，主要是从“作风”入手，因为不雅照或者不雅视频是非常直接和直观的证据，但是，对于生活腐化之外的腐败证据则比较难提供，或者不容易证实。
“举报权”VS“隐私权”
网络反腐虽不能百发百中，但网民的反腐热情还在持续高涨，直到广州的下一个消息传来，那就是12月21日，广州市纪委对“房婶”事件回应称，“房婶”的房地产信息是番禺区交易登记中心的一名编外人员受人所托，没有经过任何审批，违规查询，最后被别有用心的人在网络上发布。番禺区国土房管部门正在对泄露隐私人员进行处理。在这之前发生的“房叔”事件，已由该市房地产档案馆将泄露房产信息的责任人撤离岗位并对其给予行政记过处分。
一时间，舆论也陷入了巨大的争议中。有一种声音是网络不是法外之地，网络言行同样应遵循法律和道德底线，如果以“自由”之名诽谤、侮辱他人，损害别人的商业信誉、商品声誉，造成严重后果的，这也可能触犯法律乃至涉嫌犯罪。但另外一种声音是，为了体现党中央打击腐败的决心，也符合人民群众惩治腐败的意愿，对于哪怕一些违反程序或者造成一定不良影响的“公开举报”行为，只要结果正义可以网开一面。
尤其是“房叔”因举报属实已被免职、“双规”，而“房婶”则被证实其所有房产均为合法所得而获得清白。这两起事件的举报人却一样都被处理了。一些学者也期待对他们区别处理，比如国家行政学院教授竹立家认为：“公众参与是最有效的反腐渠道，应该给予鼓励。”
而有关部门给出的解释是，“房叔”事件举报人涉及泄露房产信息，“房婶”举报人则涉及泄露公民隐私。“房叔”、“房婶”事件的发生，客观上反映出该市房地产档案馆在个人住房信息系统及其管理上确实存在薄弱环节，个别工作人员存在责任心不强、业务不熟的实际问题。对此，房地产档案馆向公众表示诚挚的歉意。
遵守单位规章或者职业操守，还是无所顾忌公开举报，借外力督促纪检机关积极回应？公众一时间陷入了迷茫。确实，根据《刑事诉讼法》，“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”复旦大学国际关系与公共事务学院教授浦兴祖就对本报说，网络反腐是依靠群众提供线索，这种效果超越了传统专业机构的反腐，但关键在于不能光靠群众，也不能光靠机构，两者需要结合起来。
当然，这背后也涉及纪检机关如何让公众更加信赖，即便腐败线索没在网络公开，也能形成快速反应机制，查处腐败分子。正如南京市纪委书记龙翔所言，市民通过网络渠道举报的各类反腐线索，纪委都会第一时间予以关注，只要事实存在，将坚持有一起查一起，同时也回复一起。但龙翔表示，这不代表纪委完全提倡“微博举报”，过早曝光腐败，容易打草惊蛇，影响办案。
另外，针对公众对于“房叔”事件举报人遭追查的质问，广州市纪委官方微博回应称，相关部门问责的既不是举报人，也不是爆料者，而是在事件中受他人请托，利用工作之便违规向他人泄露公民个人信息的政府工作人员。广州市纪委发言人表示，反腐败没有旁观者，鼓励大家通过网络举报等渠道参与反腐。
明年反腐力度可期
公开举报如不实可能遭遇侵权风险，而违反内部规则或者职业操守也可能面临处分。在学者们看来，这都是依法治国的应有之义。
在这些举报细节的争议背后，对于纪检机关频频出手的反复举措，外界曾解读出反腐加速的意味，新加坡国立大学亚洲法律研究中心副主任王江雨则告诉本报记者，腐败线索曝光是科技进展的自然结果，微博和网络上信息多头浮现，如果在制度上能够加以鼓励和支持，它自然会成为反腐的有力手段。
王江雨称，最重要的是建立权力制衡的制度，从制度上保证对每一个层级的权力的监督，否则反腐提速，腐败也加速，最终也没什么用。北京理工大学教授胡星斗对此深表赞同，他告诉本报，虽然公众痛恨腐败，但是反腐败还是不能依赖“运动式”、“人治式”来做。“如何让反腐深入和持续下去，关键还取决于改革，制度上的进步才能保证取得反腐的最后胜利。”
改革要推行何种制度？接受采访的多位专家都把制度安排的首选交给了“官员财产申报”。胡星斗说，且不说发达国家都已经建立起这项制度，发展中国家里的“金砖五国”，也只有中国尚未建立这项制度。令人期待的是，现在广东一些区县已经开始试点，竹立家预计，明年试点的力度和广度都会更宽。
除了财产申报，胡星斗认为财政预决算的公开也相当重要，把资金如何支取的权力完全交给人大，也是有力的反腐安排。另外，他认为，司法机关要更加独立于行政部门，审计监督部门也要逐步独立于政府，最好隶属于人大机构。通过这些制度性、结构性的安排，再加上群众对于反腐败的广泛参与，成果是值得期待的。
所以，对于目前的纠结状态，竹立家就告诉本报记者，网络举报增多其实也是新领导层高调反腐引起的一个自然反应，2013年还会延续这种高压打击腐败的势头，这是赢取民心的重要方式。虽不能说会期待多少高官因贪腐落马，但在反腐力度上、制度上都会有所推进。
