复制创新与纵深创新 回目录
IT产业的先驱之一，Sun Microsystem公司的创始人Bill Joy把进步归纳成了两类：首先是平行的、扩展的进步，其次是垂直的、突破性的进步。前者意味着去复制那些已经成功的事物，用一个词来概括，那就是“全球化”。举一个明显例子说，许多在硅谷乃至在美国已经取得成功的公司模式会被复制到世界各地。Google和Facebook在世界范围内大获成功，而国内自然也出现了不少有着模仿痕迹的产品。
而另一方面，垂直的、纵深的进步则意味着去创造新事物，用一个词来概括那就是“技术”。纵深的进步代表着从零到一的突破，而全球化则代表着从一到一百，乃至更多。当今世界，更多的企业家把注意力放在了从1到N这个过程上，因为它相对来说更简单。从统计学上来讲，一个从1到N的过程有多大成功的把握，是一个概率学问题，我们可以计算标准差然后进行分析；然而一个从0到1的过程就不是一个概率学问题，标准差将是无限（因为样本容量只有一）。从零到一几乎总是比把某个事物来复制N次要复杂一些。同时，注重于从零到一的纵深创新者所面临的自我怀疑和心理压力也会更大一些。他们会禁不住的想：我是不是疯了？
Bill Joy从 教育的观点分析道，试图去教授纵深创新的过程本来就是很难做到的，因为教育从根本上讲就是一个从1到N的过程。我们观察、模仿、并且重复。婴儿无法发明新的语言，他们只能去学已经存在的。学生也总是在学那些已经被证明是成功的东西。然而，对于创业公司来说，这是不够的。所有的创业公司都必须在某个时刻面临一个从零到一的问题 – 它必须解决一个重要的问题，并且把它做对，而这个过程是教不来的。借用托尔斯泰在《安娜·卡列丽娜》的开场白中所说，失败的公司都是类似的 – 他们都无法解决从零到一的问题；而成功的公司各有各的成功 – 他们都以各自的方式解决了这个问题。因此，对于创业公司来说，案例学习的方法是没有效果的。成功公司的成功经验很大程度上是由于自身的特定因素，而下一家伟大的公司很可能与之截然不同。
这种思路似乎能给国内的创业者不少的启示。一直以来，国内的企业界一直在追问“中国为什么出不了乔布斯”，其实，这个问题在根本上就等于在问为什么中国出不了那种Bill Joy所说的第二类创新 – 从零到一的创新。以他的这个标准衡量，似乎国内的不少创新都属于“全球化”式的创新。解决所谓的“乔布斯之问”，恐怕还需要更多的创业者把力气花在第二个问题上，即如何创造还不存在的模式，而不是简单的借鉴或者抄袭在国外已经取得成功的模式。
