历史版本1:时代周刊付费墙 返回词条

　　在5月被宣布出售的《新闻周刊》以及年初即被渲染的“iPad 改变媒体论”的双重冲击下，媒体公司们都坐不住了。《时代》开始只把杂志文章的节选版放在网站上，《泰晤士报》继《华尔街日报》后也步入了全面收费阅读的行列，《卫报》选择为自己的iPhone 版应用收费，《连线》则直接推出iPad 版杂志。
　　对于传统的媒体公司来说，通过网络盈利的主要模式已经非常清晰了：传统的网页广告；付费浏览的网站；付费的客户端应用；免费客户端应用加广告。但这几条路他们似乎都不能一个人走。苹果最新推出的Safari 5 浏览器自带的阅读器功能，某种意义上可以全面屏蔽页面上的广告，有此技术的还有Instapaper 和Readability 等网站；Google 刚刚开始测试的NewsPass试图从付费新闻中分一杯羹；至于移动客户端，无论是iPhone、iPad 还是Android 平台，都必须与相应的“主管部门”进行分成。媒体试图进行一场革命，但这不仅是他们自己的事，技术巨头之间的竞争也被牵入其中。传媒集团的老总仍然握有选择权，但在选择一个方案并涉及细节之前，他们或许更应该选好合作的伙伴。

“付费墙”与媒体大变招
　　在《时代》周刊的网站上，打开最新一期杂志里的文章，你会发现几乎每一个故事里都有这么一句话：“您看到的是2010 年7 月12 日印刷版杂志和iPad版杂志的节选版。”在最夸张的页面里，“内容”只有10 行字。这10 行可怜的内容上方是前面那句“这只是个节选版”的说明，下方是“要阅读完整的《时代》周刊，请订阅或是在iPad 上下载这一期”的说明和链接。他们说的是下载，但其实是购买。iPad 版《时代》应用是免费的，但里面没有内容，在应用内购买杂志，每期的价格是5 美元。
　　今年5月，华盛顿邮报公司宣布他们将出售《新闻周刊》。这份有77 年历史的周刊，与《时代》并称美国最重要的新闻周刊，但现在却在各方面因素影响下连年亏损。始于去年的经济衰退带来的广告萧条，直接影响了杂志的版面广告。那么《时代》过得好吗？编辑总监理查德·斯滕吉（Richard Stengel）当时的说法是：“我们去年的赢利很不错，今年会更好。”现在的《时代》网站上仍有大量完整的免费内容，他们的举措表现出的，是一个很明显的信号：我们只在来自杂志的内容前面筑起了高墙，而且我们这堵墙上有两道门，实体杂志和iPad 版杂志。
　　如果说《时代》还有些遮遮掩掩，那么《泰晤士报》的举措则更加决绝。6月起，《泰晤士报》、《星期日泰晤士报》的在线版本开始收费。原来将两报内容合二为一的免费网站“泰晤士在线”已全面关闭。从今以后，再打开这个网址的人将被引导至新的《泰晤士报》或《星期日泰晤士报》的网站，在这两个网站里，人们可以看到当日的头条新闻和照片，但是想要阅读全图或观看图片、视频，则会被引导到《泰晤士报》的收费网站。用户只要注册就能阅读全部内容，但免费期只有一周，之后的收费标准是1 英镑一天，两英镑一周。
　　《泰晤士报》的拥有者默多克是媒体“付费墙”（paywall）的始作俑者和大力提倡者。今年4 月，他在一次新闻论坛上提出了这个观点，希望其他出版商加入自己的行列，为网上的内容设立收费门槛。他手下的《华尔街日报》网站已全面收费，《泰晤士报》只是顺势加入“付费墙”行列。
　　在提出“付费墙”观点的那次论坛上，默多克似乎把Google 看作了各种网络对媒体最大的威胁。他表示，新闻集团将阻止Google 和其他公司无偿使用自己的内容，Google 如果确实需要内容，可以自己制造一些，或者为其他人的产品付费。

新闻通行证和岌岌可危的网页广告

　　然而谁也没有想到，Google 的最新回应是偏向新闻制造业者的。这家以免费服务起家的巨型公司，即将推出一项帮助新闻公司对用户收费的新服务NewsPass。
　　据一家意大利报纸报道，Google已经在与他们接触，开始测试这个付费平台。服务预定年底推出，卖点是为消费者提供便利、统一的媒体内容支付功能。出版商可以为自己的内容指定灵活的支付方案，例如单日阅览价、全年订阅价，甚至是单篇文章的“微支付”。借助NewsPass，读者无需在每个付费内容网站单独付费，而是使用统一平台进行支付。苹果音乐商店和应用商店的成功，说明愿意付费的用户是存在的，只是以前没有人把这件事变容易。Google非常希望自己能够成为这个中间人。
　　苹果则在做另一件事。对于靠广告而活的网站来说，苹果上个月发布的Safari 5 浏览器自带的阅读器功能像是一个坏消息。这个功能被看作是对网页广告的巨大威胁。只要用户按下浏览器中的一个按钮，它就会去除掉当前网页上所有干扰阅读的元素，其中自然包括广告。与以往那些屏蔽广告的浏览器插件不同，Safari 阅读器功能会为使用者呈现一个只有页面内主要文章的页面，它甚至去掉了网站原本的字体和颜色设计。这种提取页面文字并重新呈现的技术并非首创，今年走红的Instapaper 和Readability 都可以做到，但阅读器功能仍然有其价值—它是浏览器自带的，可以立刻被用于每一个有大量文字的页面。
　　Twitter 上关于Safari 阅读器最有趣的评价是：“它告诉我们，在这些极为嘈杂拥挤的页面里，真正的实际内容所占的比例其实少得可怜。”最流行的“阴谋论”则是：“为了拯救在线广告，苹果试图先摧毁它。”该论点认为，苹果试图用Safari 阅读器把出版商和广告商引向自己刚刚启动的iAd 广告平台。在那里，他们不用担心包括阅读器在内的任何广告屏蔽程序。
　　冷静的人指出，safari 在浏览器市场中的份额不到5%，它不具备上述的牵引作用。《卫报》的一篇文章中提出了一个乐观的看法：用户未必会每看一篇文章都去点击一下“阅读器”按钮，他们只会在自己确定要专心看一篇文章时才会去用它。毕竟，阅读器提供的并非“全站净化”的功能，而只是针对一个网页使用。而且，阅读器并不是自动开启的，开启它需要一个动作，只有在网页设计真的很蹩脚、广告真的很烦人时，用户才会启用它。
　　Safari 阅读器（以及与它相似的技术）也许具有这样的正面意义和影响力：1.在它们制造的压力下，网页上的广告数量和它们对用户的视觉干扰程度能够有所收敛；2.向广告商证明，把广告投放在页面简洁且优雅的网站，它被屏蔽掉的可能性会低很多。这是最乐观的看法，但Safari 阅读器和Instapaper 至少会让媒体公司和广告商开始重新思索网页广告—它也许不会像以前那样有效，更糟糕的是，它差不多是很多媒体公司用自己的名声和内容在网上赚回来的唯一的钱了。