新浪财经讯 本期《时代》封面文章讲述了该刊记者家庭出现的医保危机，以及通过解决这场危机所让他感受到的美国医保体系。以下为文章概述：
当人们谈论医疗保障改革时通常在指那约4500万没有任何医疗保障的美国人。但事实上那些用超过10%收入购买临时性的短期医疗保险的另外2500万美国人也面临着同样没有医疗保障的风险。他们是更脆弱的保障不足的一类人群，因直到健康灾难征兆出现前，他们都未意识到危险正在接近。
以上两类人表现最集中的地方是德州。每4个德州人中就有1人无医疗保障，为全美最高比例。每10个无医疗保障者中有8人生活在家中有1人在规模很小的企业工作的家庭中。而为规模小于50人提供医疗保障的企业在德州仅37%。而德州的医疗保障制度更是臭名昭著的小气。该州法律规定仅为那些收入比联邦政府制订的贫困线还要低21%的穷人提供医疗保障，即单身成年每年收入2274美元，4口之家收入低于4630美元的水平线。
美国癌症协会(AmericanCancer Society，ACS)于2005年专为医药开支巨大的患者设立了全国性呼救中心。当年就有2.1万人向其求救。尽管每个患者情况不同，但事态发展的结果都是令人压抑的。这些令人痛心的病案揭露出美国医疗保障体系中的最令人恐怖的严酷事实：几乎每个人都可能距财务崩溃一步之遥。即使那些有企业提供医疗保障的员工仍面临着危险。人在健康时保障似乎绰绰有余，然而，一旦重病在身便显现保障严重不足。
哈佛大学2005年公布的一份对全美1700份个人破产案例的研究表明，正是医疗开支的重压导致他们中半数以上破产，而其中约75%确是有医疗保障者。研究报告作者之一，哈佛大学法学院教授在《华盛顿邮报》撰文称，美国无人在医疗费用上是安全的。
美国医疗花费的似是而非之处是，医疗机构最终对那些难以承担，或无医疗保障者收取了更高医疗费用，而对那些有保障的患者收费却低得多。此外，那些拥有大批客户的保险公司拥有与医疗保健机构进行讨价还价的强大能力，而个人却没有。
另一似是而非的医疗开支办法是，若某人病重进入需更大开支的治疗阶段，联邦政府则会根据针对疾病末期的医疗保险制度承担起这些令人惊愕的开支。除了进入这一阶段外，重病患者之前的选择极其有限。但现实处理办法总是防止让重病患者进入此阶段。对于已患病者，他们几乎不可能在针对个人的保险市场上再购买到新保险合同。若该患者可独立生活，并能继续工作，那么他们也难以被认定为可享受社会保障项下的残疾人受益计划的福利。像全美其他34个州一样，德州也有专为难购买到医疗保险的人群而设定的高风险公积金。但要加入此公积金必须承担平均个人医疗保险合同成本的两倍缴费水平。此外，若身体有恙的患者还必须等待12个月的州政府“不利筛选期(“adverse selection”)”的监管程序，防止已患病的无保险人群混入享受此公积金。
就在美国准备进行15年来的首次严肃讨论普遍医疗保障制度改革之际，已有2套解决这4500没有医疗保障人群和控制成本的方案出台。一是奥巴马总统推动的，以补贴和激励手段让企业在能够承担情况下，迫使更多企业主为员工提供医疗保障。另一方案是共和党人一直力主的，收回部分因企业提供医保获得的税收优惠，然后让那些现在由企业提供医保的美国人进入针对个人的医疗保险市场。此想法是让参保者自己决定何种医疗保障更适合自己的需求。但后一种方案在现实中已被证明低效，因欲参保者根本不了解自己究竟该如何选择哪一类保险合同。
另外，因保险合同的复杂性让许多个人参保者根本不具备在医保合同上的讨价还价能力，也无法了解必要的决策信息。再加上对保险企业难以事事监管，最终让个体参保者被欺诈和耍弄的成本风险大大增加。这在德州的保险监管机构处已得到验证。该州每年有高达1.1万件的保险投诉，该机构每年为参保者追缴回1200－1300万美元的保险赔偿。(皖东)
