詹米·托马斯 Vs 美国唱片协会案件审判进入最后一轮编辑本段回目录
詹米·托马斯 Vs 主神殿唱片（Jammie Thomas vs. Capitol） 可能是美国最恶名昭著且时间拖的最长的非法文件分享案件。尽管法官在去年9月份的时候选择宣布判决无效之后，双方这周再次碰面，重审这一案件。多数非法文件分享的案件中，被告都选择与美国唱片协会进行庭外和解，但是2005年2月詹米·托马斯被指控时候她在曾经红极一时的Kazaa P2P网络分享了24歌曲，她决定反击。自从那时起，双方已经经历过过审判，定罪以及审判无效的过程，现在对托马斯的重审正在进行当中，案件审判刚刚进入第二天。
Jammie ThomasJammie Thomas辩护一直依靠的理由是她实际上并没有在她的电脑上下载和分享过任何文件，而且美国唱片协会从来没有成功的证明她就是那个下载并分享了文件的用户。在重审期间，托马斯甚至声称她在审判之前并不知道Kazaa是什么玩意。
案件关键词：硬盘，百思买，Kazaa，Terrastar，软饮料
Jammie Thomas与律师不过托马斯的陈述中有不少的漏洞。她曾经以保修的名义将她的电脑带到百思买更换硬盘，时间正值MediaSentry通知她分享文件的行为已经被逮到后的两周。然后，她继续将这块新硬盘作为证物，并发誓这块硬盘子2004年以来一直就在她的机器里面。根据今天的审判中百思买一位目击证人的证词，这块硬盘应该在托马斯带来维修之前已经报废了，但是至于她是无意还有意弄坏这块硬盘的，这无法判断。（毕竟，弄坏一个硬盘太容易 了。）
在庭审的第一天，那位检测了托马斯电脑的专家证人也注意到这个电脑外接的还有一个外部硬盘，这对于辩方律师是一个新的案件事实。
声援Jammie Thomas托马斯的辩护律师也提供了托马斯在百思买的一个购物清单，但是正如我们Ars Technica的好友所指出的，如果辩方律师是打算证明托马斯仍在购买许多音乐，那他的计划可能会事与愿违，因为她在百思买购买了大量的软饮料，DVD，和视频游戏，但是只买了一张CD。
托马斯也通常使用'terrastar'作为她的网名昵称，而在Kazaa上分享的文件就挂在这个名字之下。考虑到托马斯的电脑已经用密码保护了，那么有可能会是其他人使用她的帐号登录后干的？另外，托马斯也声称在此次事件之前，她从未听说过Kazza。（link）
陪审团将判决对她的这些控告是否成立。（从我们掌握的信息来判断，我们猜测她会被发现有罪）但是真正的问题并不仅仅只是与有罪还是无罪。这里真正的问题是她分享的24首歌曲是否真的就像唱片行业所宣称的那样造成了20万美元的损失。在之前的审判中，明尼苏达州联邦地方法院首席法官的Michael Davis同意重审，他认为这些歌曲的实际成本在54美元以下，并恳请议会（congress）对这些损失作出陈述，尤其考虑到托马斯并没有试图从她的行为中牟利，他认为这些损失计算有些不相称。（编译：Moon.Wong）
下载分享歌曲判罚百万引发争议编辑本段回目录
明尼苏达州一位四个孩子的母亲托马斯（Jammie Thomas-Rasset）近日被联邦法庭陪审团判罚150万美元，原因是她非法下载并在共享网络Kazaa上分享了受版权保护的24首歌曲。也就是说，托马斯的罚金按每首歌曲算的话是每首62500元。而在iTune上付费下载的话，每首歌仅仅是99美分，24首歌总共不到24美元。
裁决一出，关注此项案子的各方纷纷发表不同看法，舆论也迅速作出报道。这已经是陪审团第三次对托马斯侵犯版权案做出判决了。托马斯侵犯版权案的起诉经过很有戏剧性。早在2005年的时候，原告美国唱片协会（The Recording Industry Association of America，简称RIAA）已经致函给托马斯，要求她立刻停止（Cease and desist）在网上分享受版权保护的歌曲，否则将被起诉，被托马斯拒绝了。在此情况下，代表大唱片公司的美国唱片协会将托马斯告到了联邦法庭，指她在网上分享了1702首歌，后来原告将数字减少到24首。2007年10月4日陪审团裁决托马斯侵权，判罚22.2万美元。托马斯的律师发现陪审团的裁决有错误的地方，结果法官下令重审。
在第二次开庭之前，托马斯的辩护律师辞去不干了。此时，有哈佛法学院神童之誉的年轻律师卡马拉（Kiwi Camara）主动提出为托马斯免费辩护，为该案引起舆论关注。卡马拉出生于马尼拉，幼时随父母移居美国，17岁时被哈佛法学院录取，成为该学院最年轻的学生；他在担任托马斯辩护律师的时候，只有24岁。2009年6月陪审团再次裁决托马斯侵权，这次将罚金提高到192万，是第一次罚金的八倍，引起舆论大哗。托马斯提出抗辩，认为罚金高得离谱，主审法官戴维斯（Michael J. Davis）在2010年1月将罚金数额减低到54000美元，称192万罚金是“可怕的和令人震惊的”。数天后，原告提出解决方案，只要托马斯拿出25000元的罚金并认罪就行了，但被拒绝。法官任命了一位特别人员（special master）负责双方的沟通，但沟通没有成功，托马斯的律师提出上诉。2010年11月4日，陪审团又一次裁决托马斯侵权，此次判罚金额150万。
对于第三次的法庭裁决，美国唱片协会发表声明表示欢迎说“三次法庭判决明确表明托马斯是明知故犯，我们希望她能够接受裁决。”但这一次托马斯还是表示不服，决定继续上诉。在各大网站的相关新闻下，有成千上万的读者跟贴评论，对这个案子发表看法。
托马斯侵权案之所以引起公众舆论如此大的关注，关键是随着网络技术的发展以及普及，从网上下载以及分享歌曲变得越来越方便，而数以百万计的音乐爱好者不花钱地从网上下载歌曲，严重威胁到靠出售歌曲为生的各大唱片公司。早在1999年的时候，美国唱片协会就曾起诉以分享音乐为主的新网络公司Napster.com，当时的争论焦点一是传统工业凭借其强大的实力试图压制新兴技术的发展；二是唱片业的利润太高，新技术的出现，可以使唱片的价格大幅下降。但美国唱片协会反驳说，如果客户觉得商品的价格过高，他们可以决定不买，但不能侵犯著作权。美国唱片协会以全球钻石价格为例，指出钻石行业被国际卡特尔控制，钻石的市场价格远远高过实际价值，如果按照Napster的逻辑，偷钻石便是有理的了。最后Napster同意支付2600万给音乐公司了结诉讼。此次托马斯被美国唱片协会起诉，其实是当年Napster案的继续，只不过这次是以个人为起诉对象。当年支持Napster的乐迷，看到托马斯被起诉，再一次引起他们对各大唱片公司的不满，他们将托马斯视为对抗大企业的英雄，这也是托马斯不肯认输的动力之一。
卡马拉在代表托马斯宣布上诉时，信心十足地说 “战斗仍在继续”。可以预计的是，假使托马斯赢得了下一个回合的胜利，美国唱片协会也一定会提出上诉。考虑到美国司法程序的冗长，这个案子很可能拖个十年八年。有人笑说，150万美元的罚款可以供托马斯的四个孩子读完法学院，到那时，她的子女就可以成为她的律师继续打这场官司了。
哈佛教授称P2P分享音乐为合理使用编辑本段回目录
北京时间2009年5月19日上午消息，据国外媒体报道，哈佛法学院教授查尔斯·尼森(Charles Nesson)上周在法庭为乔尔·泰拉贝尔(Joel Tenenbaum)侵犯版权案做辩护时声称，P2P网络上大量的音乐复制只是“合理使用”。泰拉贝尔被指控非法下载音乐。
Jammie Thomas尼森还表示，法定损害赔偿(Statutory damages)并不适用于P2P用户，文件交换对于版权所有者并没有可证明的损害。尼森在向法庭提交的文件中声称，被告虽然复制了文件，但这种非营利的使用可以推定为“合理使用”，任何向文件交换者提出法定损害赔偿的都不会得到任何金钱赔偿。
尼森的策略可谓大胆至极，为了让此案中的法定损害赔偿仅适用于商业侵权，尼森声称，法律为版权所有者提供了寻求法定损害和实际损失赔偿的选择，但这两种认定本质上是一致的。尼森表示，如果两种认定是一致的，且“个人非营利复制文件在结果上无法证明对版权持有人存有真正的损害”，那么实际损失将为零，而法定损害也将不复存在。
尼森表示，泰拉贝尔的做法只是“合理使用”音乐，不会造成任何损害。这种认为为享受音乐而下载有版权作品的做法符合“合理使用”著名的“四要素测试”是一个大胆的举动，但尼森相信他可以说服陪审团。如果尼森可以成功，他将从根本上使数字作品的非商业用户的分享合法化，但这也将引起音乐行业的巨大抵制。
本案将于今年夏天开庭进行审理。(肖恩)
真能下手：共享24首歌曲被罚22万 编辑本段回目录
虽然关于共享音乐是否违法的讨论永未停息，但是又有一个戏剧性的故事引起我们注意。这个故事的主人公叫Jammie Thomas，她将是第一个因非法共享文件而被罚款超过20万美元的人。而且令人遗憾的是，法官与陪审团都不喜欢她在法庭上的辩词，她辩称说有人假冒她的IP地址。
Jammie Thomas
RIAA滥用权力不管她撒谎与否，事实上，她仅共享了不到30首音乐文件。
那么让我们看看整个故事
1. 单亲妈妈（低收入家庭，年收入低于4万美元）
2. 有两个孩子
3. 共享了24首音乐文件
1+2+3 = 22.2万美元罚款
那么在我们知道这些情况之后，法庭的判罚是否还有意义。
谁都知道这样一个人根本没有能力来解决这些资金，于是目前有一个组织正在全力搭救这位可怜的单亲妈妈，他们通过出售标示着“（解救Jammie，解救每个人（Free Jammie，Free everyone）”的纪念商品来换取大家对她的救助。
美网友P2P分享败诉 24首歌赔偿22万美金编辑本段回目录
2007.10.08
美国唱片协会控告一名女子透过网络端对端（peer-to-peer, P2P）非法分享24首有版权音乐，法院判决她需赔偿6家唱片公司共222000美金。
Jammie Thomas美国明尼苏达州地方法院判决Jammie Thomas因为透过P2P非法分享版权音乐，必须赔偿6家唱片公司222000美金。此判例可能对唱片业与网络使用者间的众多类似诉讼带来影响。
Jammie Thomas 是在2005年2月被美国唱片协会(Recording Industry Association of America , RIAA)的调查人员侦测到从计算机发布1702首音乐到Kazaa网站的分享资料夹，之后调查人员到她家查访时，发现她更换新的硬盘，似乎试图湮灭相关证据，因此RIAA从1702首歌曲中锁定24首歌曲，并提出告诉。
Jammie ThomasJammie Thomas反驳自己没有Kazaa的账号，且从未非法下载或分享任何歌曲。而且，即使RIAA证明计算机IP地址是她的，也不能证明她下载或分享任何有著作权的音乐。
但在上周四(10/4)的法庭上，明尼苏达州的联邦陪审团判定Jammie Thomas有罪，因为从Kazaa网站非法分享24首歌曲，她必须依每首歌曲9250美金的价值，赔偿222000美金给版权所有的Capitol Records、Sony BMG、Arista Records LLC、Interscope Records、UMG Recordings以及Warner Bros. Records等六家唱片公司。
RIAA的律师Richard Gabriel事后表示，这个判决很明确的告诉大众，非法下载或分享版权音乐，是不允许的。
此案法官 Michael J. Davis ct Court接受纽约时报访问时转述，陪审团认为，虽然没有直接证据显示Jammie Thomas有非法分享版权音乐的行为或意图，但她把音乐档案放在他人可以任意接触到的管道上(P-to-P网站)，就已对著作权造成伤害。
过去几年，RIAA与网络使用者间有上万件类似的音乐侵权案件，多数被控的网络使用者选择与RIAA和解，并只需支付4000美金的和解金。美国的法律界人士认为，Jammie Thomas被定罪，可能对正在审理的类似案件带来影响，但对于是否能遏止猖獗的音乐盗版行为，则有待观察。
分析：著作权无限膨胀 RIAA大赢 小民赔死编辑本段回目录
CNET新闻专区：Declan McCullagh
Jammie Thomas
2007/10/08 14:10:05
或许美国唱片业协会（RIAA）本来就该赢得这场控告明尼苏达州妇女透过Kazaa档案分享网络侵犯版权的官司。
控方有足够的证据，显示被告Jammie Thomas的计算机使用一个提供多首版权歌曲给其它Kazaa用户的IP地址。因此与唱片业没有任何渊源的明州陪审团，也作出一致的有罪判决。
但问题不在有罪的判决，而是罚金的数目。
经过大型智慧财产所有权人利益团体数十年来的积极游说，美国著作权法已无限上纲到失控的程度。从对作者权利的14年有限保障，膨胀到刑事罪刑、天价罚款和最高120年的法律保障。
Jammie Thomas著作权不再遵循基本的法律原则，也就是损害赔偿应与任何所造成的伤害相关。也难怪Jammie Thomas会被处以22.2万美元的巨额罚金。（再加上10万美金的律师费也不足为奇。）
自由意志主义研究所Mises Institute的自由市场主席Lew Rockwell说：「一般人不会相信只是把CD在邻居之间流传，就会让他们破产到无家可归。而透过电子工具（传播）不应有任何差别。」
如同柏克莱法学教授Pam Samuelson所言，（现行的著作权法）太过冗长；目前已膨胀到200页长。复杂、艰涩，且专门为服务大型著作权所有人打官司所设计，完全与现实脱节。
这就像是特殊利益团体联合起来施压政府将财富转移给他们。一般大众本来就难以追踪和了解著作权法各种琐碎的扩张提案，但RIAA的游说人可以投入他们全部的时间在这项工作上。结果就是著作权法不断无情地压迫市井小民。
音乐霸权只要参考在过去十年之间，唱片和电影业（包括某些大型软件公司）积极向政府和人民「讨租金」（rent-seeking）的作为即可证明：Sonny Bono著作权期限延长法案（The Sonny Bono Copyright Term Extension Act）、数字千禧年著作权法案（The Digital Millennium Copyright Act）、家庭娱乐暨著作权法案（The Family Entertainment and Copyright Act）（增列更多P2P罚则），和禁止电子窃盗法案（The No Electronic Theft Act）（档案交换罪刑化）。
那么Jammie Thomas被罚款的理由何在？她被控分享24首歌，或相当于两张CD的内容。我们不知道有多少人下载了这24首歌，但假设有10个人，总价值大约只有250美元，若有100人下载分享，也不过是2,500美元。
Loyola大学经济学教授Walter Block对著作权法同样深恶痛绝，但他对于实体窃盗的建议罚则值得参考。他表示：「我的看法是实价赔偿，加上（诉讼）花费，加调查成本，再加吓阻性罚款。」如此即可造成额外的制止效果，并避免有钱人滥用该法。换句话说，处罚应符合犯行的程度。
不幸的是，根据法官对著作权法的解释，RIAA不需证明共有多少歌曲被下载。或许根本没人下载；或许下载的人数多到超乎想象。RIAA只需要证明Thomas透过Kazaa「提供」这些歌曲。
虽然我们无法作出任何合理的预估，我们还是可以说，如果这是一部合理、公平和正义的著作权法，Thomas就不需要支付22.2万美元罚款加律师费。但现在，她只能被迫承担这种不堪的结果。（陈智文/译）
美国六大唱片公司赢得首例网络音乐侵权案 编辑本段回目录
2007-11-05
美国首例网络音乐下载侵权案10月4日宣判，明尼苏达州30岁的单身母亲杰米•托马斯侵权事实成立，被判向六大唱片公司支付总计约22万美元的赔偿。
这是同类案件的首个判例，受到各方密切关注。唱片业希望这一判决能威慑网上免费下载音乐的用户，但有评论认为，法庭上的胜利并不能改善销量日益下滑的唱片业在消费者心目中的形象。
托马斯被控在2005年利用文件共享软件把1702首歌曲放到网上供人下载，法庭判决要求她对其中24首歌曲的非法传播作出赔偿。托马斯否认唱片公司的指控，她的辩护律师表示原告方无法提供确凿证据证明被告的侵权行为。
托马斯是明尼苏达州一个小镇上的印第安部落妇女，是在法庭上挑战唱片业指控的第一人。从2003年起，美国唱片工业协会先后对2.6万名利用文件共享软件下载和传播音乐的个人提出侵权起诉，绝大多数被告选择庭外和解，向唱片公司支付数千美元的赔偿，摆脱了法律上的麻烦。
互联网免费音乐下载技术的普及和反复制技术的缺乏，使唱片业成为信息时代的最大“受害者”。有评论认为，唱片业未能跟上时代步伐，对互联网文件共享技术一味打压，对网上合法音乐下载收费过高，因此失去越来越多的消费者。
据统计，目前美国利用免费文件共享软件下载音乐的家庭已达780万户，比2003年唱片业为保护版权采取法律行动时增加了近100万户。(记者曹卫国)
一名居住在明尼苏达州的妇女，因私自下载版权音乐被美国联邦法院判处赔偿六大唱片公司共22万美元。
被控鼓励分享超过1,700首歌曲的30岁妇女Jammie Thomas，选择与唱片业在法庭上对抗而非私下以较低的金额和解。这也是音乐档案分享类诉讼首次面对陪审团审判。
美国唱片业协会（RIAA）自2003年起控告的2.6万人中，许多已用几千美元的代价与该会私下和解。陪审团下令Thomas针对RIAA提出的24首歌曲分别赔偿9,250美元，她最初被控分享1,702首版权歌曲。
Thomas否认有任何罪行。她被控透过Kazaa的P2P技术分享音乐档案，但她称自己根本没有Kazaa帐号。着作权律师兼唱片业资深主管Chris Castle表示，陪审团并未采信她的说法，而此判决的重要性在于，档案分享者无法继续躲藏在网路匿名性之后。他指出，一般人很容易在网路上隐姓埋名，著作权所有人很难去证明特定时刻的电脑使用者身份。
Jammie Thomas
本案立下的判例是，陪审团告诉被告，他们不关心是谁利用她的电脑分享档案。Castle说：‘法院的答案是：那是你的帐号，你要负责。那是你的电脑，你付的帐单，在你的住家内。你无法推卸责任。’
唱片业宣称线上档案分享导致他们损失数十亿美元。最初的档案分享网路Napster自1990年代末问世后，RIAA就和这类网路的使用者玩起猫捉老鼠的游戏，但胜算似乎愈来愈小。Castle指出，重点是RIAA在此案获判的赔偿金额无判例性质，每个审理此类案件的法院，仍须根据事实作出各自的判决。
RIAA发言人Jonathan Lamy表示，诉讼和解或判赔所得的任何金额，通常会再投入该会的反盗版计划。他说：‘这不是那种投机获利的钱。’
针对这起判决，Lamy说：‘这项决定证实了我们长期以来的主张，这种行为是非法的，犯法的人可能面临严重的后果。’电子前线基金会（EFF）法务主任Cindy Cohn则说这起判决‘令人心碎’，且证明了着作权法与时代脱节所造成的伤害有多大。
曾为数十家被控鼓励侵权的公司辩护的律师Ira Rothken表示，陪审团甚至没有发现被告有交换档案的动作，只是根据她提供相关档案就作出判决。他说：‘那或许可作为上诉的基础。理论上许多人会在无意间开放自己的档案，这种事经常发生…单就可取性或许不足以证明侵犯版权。’
至于法院的判决会否抑制档案分享的风潮，双方阵营的看法都是‘不会’。Castle表示，唱片业的目的不是让乐迷赔到破产，他预测RIAA不会要求Thomas付出全额赔偿金，他也谴责EFF和档案分享支持者怂恿Thomas打这场官司，完全没有考虑她的利益。
Cohn则愤怒地反驳这种说法是‘谎言’，她说：‘我们协助民众找律师，我们告诉他们应该自己作决定。我们是站在被告这一边。’（陈智文/译《一位美国妇女因P2P下载正版音乐被罚22万美元》）
本文来源：CNET
美版权法改革的可能起点编辑本段回目录
2009年
不过现在，情况很可能已经发展到了最困难的地步。上周，美国唱片业协会在法庭上赢得了一次重大胜利，他们就P2P文件共享起诉明尼苏达州妇女托马斯·雷赛特(JammieThomas Rasset)的案件胜诉了。法庭认定托马斯-雷赛特蓄意侵犯版权有罪，并向她处以令人震惊的192万美元罚款——雷赛特总计在Kazaa文件共享服务当中共享了24首歌曲，她为每一首歌付出了8万美元的代价。
尽管唱片行业很可能就此开始庆祝自己绝好的胜利，但是实际上，法庭的判决很可能将使得该行业再度处于众多问题的包围之中。事实上，这一判决也很可能会适得其反，成为改革版权法的先声——它已经将现有结构的重大缺陷暴露于世人面前。
华盛顿电脑及通讯行业协会主席布莱克(Ed Black)在声明当中强调，“我们的版权法管得太宽了，正在被滥用，而推动滥用者的强烈动机已经超越了常识的层面。”布莱克指责，罚款的数额是“荒谬的”。
我们不妨先来看看站在原告席上起诉那位明尼苏达妇女的都是谁，他们是四大唱片公司——华纳音乐(WMG)、威望迪(VIVD.Y)旗下环球音乐、私营的百代，以及索尼(SNE)旗下的索尼音乐。
当然，这并不是要为托马斯-雷赛特做无罪的辩护。这位四个孩子的母亲作证说，这些音乐可能是她的孩子们下载的，也可能是她的前男友下载的。总之，这些音乐在Kazaa与其他人免费共享了，对此唱片业协会称，这简直就像是站在街角，将CD随便送给每一个想要的人。这样的比方的确没错。
二审
事实上，上周的裁决已经是这位妇女在同一案件当中第二次败诉了。不过，那较早期判她赔偿22万美元的裁决已经被认定是错误的。现在的裁决似乎是发现了托马斯-雷赛特是个不可信的人或者不受欢迎的人，总之是发出了一个公开针对免费下载音乐的明确讯号。
必须予以澄清的是，我本人也不赞成随意共享文件，或者是有意绕开版权所有者，让他们得不到应有利益的做法。然而，这并不意味着唱片业的做法就是正确的，正如我在之前的文章当中曾经提到的，他们现在的行为显然是过了头，更像是黑手党以保护费的名义敲诈他们的邻居。
唱片行业口口声声说，他们的所作所为都是为了“保护艺术家”，可是，硅谷观察家们却认为，他们实际上是要保护自己，或者说保护唱片行业高管的奢华的生活方式。
“因为人们听了音乐而惩罚他们是错误的，这不是保护音乐行业的正确方法。”电子音乐家Moby上周在博客当中写道，“或许唱片行业是认定，被害怕比被尊敬更有效，于是便这样对待音乐的爱好者了。”最后的结论是，“唱片业协会根本就应该被解散。”
著名歌曲作者理查德-马克斯(Richard Marx)的Now and Forever也在案件中那24首歌曲之列，但是马克斯仍然在递交滚石的声明当中表示，“我的名字竟然和这样的事情连在一起，这让我感到羞耻。”
法律途径
被告的律师是两位前哈佛法学院同学卡梅拉(Kiwi Camara)和思比雷(Joe Sibley)正在谋求以法律途径来最终解决问题，而这很可能会让唱片业协会为自己这一次的暴行而感到后悔。他们可能会上诉，或者要求法官依照宪法精神来取消赔偿金。假如他们的做法收到效果，则唱片公司这一次的胜诉就不会被认定为可参照的先例。两位律师都没有回复采访的电话。
不必说，这匪夷所思的赔偿金还将刺激美国的议员们，让他们重新审视这个国家的版权法规，很多专家都认为这些法规其实早已过时。
唱片业协会并没有关闭与托马斯-雷赛特和解的大门。之前，托马斯-雷赛特拒绝了5000美元的和解协议——这一金额也是个人被控非法下载免费音乐案件的最常见和解金额。过去几年当中，唱片业协会一直在无情地追逐违反版权法的下载行为，锋芒所向，将很多学生也包括在内，他们其实根本没有能力负担那样的和解条款。
不过，必须指出的是，唱片业协会并没有向陪审团提出任何特定的赔偿金额。
“现在已经是两次了，由与被告同样的人们组成的陪审团听取了事实，并作出了决定。”协会的发言人拉米(Jonathan Lamy)表示，“我们并没有向法庭要求任何特定的金额。我们让他们来做出决定。”
托马斯-雷赛特在庭审结束之后明确表示，她自己根本付不起那样的罚金，说那就像是要“从甘蓝中挤出血来”。
宪法问题
旧金山电子边界基金会资深律师范罗曼(Fred von Lohmann)在博客当中表示，其实最高法院已经非常清楚地指出，不合理的损害赔偿其实已经有悖于美国宪法的相应条款。
他还指出，最高法院在不久前的裁决中曾经明确过，一个法庭不应该将法定的赔偿金“用作明确或者暗中传达信息，以阻止其他并未参与本案的违反者”。
另外一些专家则呼吁整体改革版权法。加利福尼亚大学法学院教授萨缪尔森(Pamela Samuelson)四月间就在报纸上表示，“美国的版权法之下，那些足够迅速地为自己的成果进行了注册的原告就可以得到合法的损害赔偿，每一件作品的最低赔偿价格是750美元，最高可以达到15万美元。”
他强调，如此巨大的赔偿变化区间却缺乏严格的指导，这就导致了实际操作当中的赔偿金额“往往是武断的，彼此矛盾的，不合人道的，有时毫无疑问是过分的”。
换言之，这一重大的文件共享诉讼，它之所以令人吃惊，绝对不仅仅在于赔偿金的可怕数量，更在于它完全可能会发挥积极的影响，让美国的版权法走上改革的轨道。
参考文献编辑本段回目录
http://www.yeeyan.com/articles/view/11302/46539?tag_related
http://news.csdn.net/n/20071008/109351.html
http://www.yeeyan.com/articles/view/11302/46539/dz
http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20124765,00.htm
http://www.ppcn.net/n5787c1.aspx
http://i.cn.yahoo.com/legist/blog/p_73/
http://usstock.jrj.com.cn/2009/06/2621135350145.shtml
