个人资料编辑本段回目录
Christine A. Varney
Christine VarneyBorn December 17, 1955 (1955-12-17) (age 53)
Washington, D.C.
Nationality United States
Education B.A. (1977), M.P.A. (1978), J.D. (1986)
Alma mater Trinity College, Dublin
State University of New York at Albany
Syracuse University
Georgetown Law School
Occupation lawyer, lobbyist, public official
Employer Hogan and Hartson
United States Department of Justice (prospective)
Political party Democrat
Board member of Ryder System
Spouse(s) Thomas J. Graham
Children John Walsh Graham (~1987)
Michael Graham (~1990)
Parents John Varney of Skaneateles, New York
参议院批准Christine Varney执掌司法部反垄断部门编辑本段回目录
路透华盛顿2009年4月20日电---美国参议院周一以87比1票通过了总统奥巴马对Christine Varney担任司法部反垄断部门负责人的提名。Varney在3月证实听证会上称，将重审布什政府反垄断部门批准的合并交易，例如2006年惠而浦(Whirlpool)(WHR。N: 行情)与Maytag的并购。Varney表示，将与同时反垄断法执行部门的联邦贸易委员会(FTC)就一些问题展开合作，如制药公司与其他公司协议推迟普通廉价的药品生产。若法庭判决这些协议合法，她将支持立法来禁止这种行为。Varney是奥巴马过渡期团队的成员，曾在克林顿政府执政期间担任FTC委员，她当时显示出对隐私问题的兴趣。
Christine Varney北京时间5月11日消息，据国外媒体报道，美国司法部（DOJ）首席反垄断官员当地时间周一宣布，将重新对占据市场主导地位且利用自身优势压制竞争的企业采取更为强硬的策略。
美国司法部反垄断部门负责人克里斯蒂娜·瓦尼(Christine Varney)宣布，将撤销布什政府制定的政策，并表示司法部“将积极寻找”那些滥用垄断地位的企业。
瓦尼于当地时间周一在“美国进步中心(Center for American Progress)”发表演讲称，美国司法部的反垄断官员“将重新采取行之有效的判例法（case law），而最高法院（Supreme Court）也将重新开始严格执行反垄断法。”
美国前总统乔治-W-布什（George W. Bush）领导下的司法部去年曾经出台过一个报告，该报告给出的法律准则旨在阻止滥用，然而却避免“干涉有利于竞争的无序状态”。在外界看来，布什政府此举对企业较为友好，而且有意削弱联邦反垄断法的效力。
争论的焦点在于一些占据主导地位的企业（例如软件巨头微软和芯片巨头英特尔）的行为。这些企业在各自的行业中占据大量市场份额，之后却滥用自己的主导地位继续保持市场领先地位。
《谢尔曼法案》（Sherman Act）第二节禁止非法获取垄断或保持垄断地位。
瓦尼说：“我特此废止（布什政府的）报告。”并表示，布什政府的报告为有效的促进反垄断策略设置了“太多障碍”。
瓦尼重点瞄准Google编辑本段回目录
据国外媒体报道，早在2009年2月，奥巴马提名的美国司法部负责反垄断事务的部长助理克里斯蒂娜·瓦尼(Christine Varney)曾表示，她认为谷歌存在垄断行为，应当对该公司展开反垄断调查。
瓦尼去年6月19日在美国反垄断协会组织的一次研讨会上表示，“对我而言，微软已经是上个世纪的问题，现在已经不成其为问题。美国经济领域将频繁地出现与谷歌有关的问题，因为该公司已经在互联网广告领域获得垄断地位。”
Google最害怕的女人瓦尼指出，“谷歌在云计算领域正在迅速获得市场优势，当所有企业转向云计算技术时，将会发现只有谷歌一家公司能够提供综合性的解决方案。谷歌将像微软垄断PC操作系统市场那样垄断云计算市场。”
如果提名获得通过，瓦尼可能迅速采取针对谷歌的措施。她在反垄断方面有着丰富经验，曾代表网景游说政府对微软展开反垄断调查。
瓦尼称，谷歌的垄断地位是通过合法途径获得的，但她对谷歌收购DoubleClick深感不安。
美国司法部负责反垄断事务的官员Christine Varney已明确表示，她将针对美国的大公司展开反垄断工作。
布什政府在反垄断问题上采取“不干涉”的态度，这一局面很快将会改变。Varney需要通过一个高调的案例来“立威”，有很多迹象表明她已盯上了Google。Google目前仍是一个强大的“掠食者”，而在当前美国经济低迷的情况下，这类公司并不多。
在反垄断问题上，Google已成为新的微软。即使是在布什政府当政期间，Google也由于反垄断问题被迫放弃了与雅虎之间的广告合作。Google目前正面临图书搜索方面的反垄断调查，而任何认为Google侵犯了自身利益的行业都有可能挺身而出对抗Google。Varney正鼓励竞争者针对反垄断目标提出更多的申诉，因此预计反Google联盟将更加壮大。
从各方面来看，Google都是一个合适的反垄断目标，尤其考虑到该公司持有大笔现金可用于支付罚款。Google目前应当非常谨慎。由于在互联网搜索市场的统治性地位，Google事实上已经被视作垄断企业。而这样的统治性地位也为Google进军其他市场提供了便利。
Google未来很可能以多种方式面临反垄断调查。尽管对Google进行更多的调查并不是一件坏事，但是将Google与反垄断捆绑在一起时产生的危害将多于带来的利益。
只有被认定危害了消费者利益，或是采用垄断性价格的情况下，美国政府才有可能对Google采取实质的反垄断措施。然而，反垄断诉讼通常会持续很长时间，这对于快速发展的科技行业来说并不合适。在打破科技行业垄断方面，市场本身比司法部门表现得更好。Varney未来或许应更多的关注那些传统行业，例如农业、医疗和能源等。
美国反垄断新斗士：克莉丝汀·瓦尼编辑本段回目录
奥巴马政府反垄断事务负责人克莉丝汀·瓦尼支持大力反垄断。让我们看看她如何对技术产业和制药业巨头重拳出击吧。
Christine Varney克莉丝汀·瓦尼(Christine Varney)赶得还真巧。这位奥巴马政府反垄断事务负责人宣布要加大反垄断执法力度，仅仅2天后，欧盟就表示要对英特尔公司(Intel)处以14.5亿美元的罚款，因该公司利用其市场支配地位排挤竞争对手。
但这是幸运，还是……
波士顿罗普斯·格雷律师事务所(Ropes & Gray) 反垄断诉讼律师简·威利斯(Jane Willis)认为瓦尼非常清楚自己的所作所为。她说瓦尼上周二向美国商会(U.S. Chamber of Commerce)做的发言中谈到与国际机构合作的事宜，瓦尼说：“我相信加大联邦贸易委员会(FTC)与国外反垄断机构的合作符合美国企业和消费者的最佳利益。”
威利斯说：“就此看来，瓦尼本来就打算要在欧盟委员会(European Commission)宣布决定之前宣布自己的声明。绝不能忽视国际社会。就某种程度而言，瓦尼的宣言就是为了让其欧洲同行们知道，美国支持他们的反垄断重点。”
奥巴马政府在很多方面都与小布什政府采取不同的做法，其中之一就是在反垄断领域。司法部首席反垄断经济学家卡尔·夏皮罗(Carl Shapiro)在去年与人合著的一篇文章中指出，布什执政期间批准了将近30起合并案，如惠尔浦公司(Whirlpool)与美泰公司(Maytag)合并案，Sirius广播公司与XM广播公司合并案，但这些合并案若是在布什之前几届政府期间有可能会遭到严格的反垄断调查。
但在很多受理反垄断诉讼的律师看来，反垄断执法力度太小。 《谢尔曼反垄断法》(Sherman Antitrust Act)第二条对垄断行为下了定义。去年，司法部发布了一项备忘录，具体列出了排挤性垄断行为的例子，而这些例子在现实生活中很少出现。瓦尼已正式废止了该备忘录。杜威路博国际律师事务所(Dewey & LeBoeuf)的杰弗瑞·凯斯勒(Jeffrey Kessler)说：“布什政府认为，阻止垄断产生的负面影响大于其正面影响。”
这与欧洲的趋势不同，欧盟委员会对拥有市场支配地位的公司采取越来越严格的措施：像英特尔（Intel）、可口可乐(Coca-Cola)等公司均被指控有反竞争性行为；但美国司法部却没有对这些公司提起任何指控。克林顿（Bill Clinton）总统曾发起对微软公司(Microsoft)、信用卡网络Visa和万事达(MasterCard)的调查，但均在布什第一任期开始时将此事平息；但是欧洲仍继续在新的领域对他们进行调查。
Christine Varney工作中所以从某种程度上来说，克莉丝汀·瓦尼是用欧洲的方式在美国进行反垄断执法。洛杉矶瑞生律师事务所(Latham & Watkins)的律师丹尼尔·沃尔(Daniel Wall)说：“我们与欧盟越来越趋同。在过去几年中，公司要想投诉其竞争者，都要去布鲁塞尔（欧盟总部所在地——译者注）；如今，我们将打破这种不平衡。”
瓦尼曾参与20世纪90年代的大型反倾销诉讼案。她曾任霍金·豪森律师事务所(Hogan & Hartson)技术产业诉讼部主任，现美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)也曾在那里工作。当时瓦尼是网景公司(Netscape)的代表律师，而微软公司那时在应对克林顿政府对其捆绑式浏览器提出的不正当竞争的指控。作为克林顿政府时期联邦贸易委员会的成员，瓦尼对“创新市场”上的垄断行为（如药物研发）直言不讳，同时她也直言，从供应链上收购公司来实现纵向兼并的做法可能会增加市场准入壁垒。
在某种程度上，她对市场准入的态度反映了经济学研究领域在这方面的分歧。布什政府对垄断行为的界定更加传统：一家公司通过实行低于市场价格的定价把竞争对手排挤出市场，然后再提高价格。只要新企业能够进入市场，就不存在垄断行为。
但是更新的行为导向理论表明，先减价后提价并不是垄断的唯一方式。通过减价，垄断企业可以显示其实力，从而无需实际设置任何壁垒或直接从其定价优势中获利，就能有效打击未来的竞争者。
纽约大学斯特恩商学院（NYU Stern School of Business）经济学教授劳伦斯·怀特(Lawrence J. White)解释道：“布什政府很乐观，认为垄断现象可以通过市场上的自然竞争来解决。但是奥巴马政府持更加怀疑的态度，因此更倾向于政府干涉。”
瓦尼在联邦贸易委员会工作时指出，公司遏制竞争的一种不太常见的方式就是阻止竞争对手在她所称的“创新市场”上进行研发活动。就像通过低价格使竞争对手无法进入市场一样，如果处于市场支配地位的企业开始研发某种产品，这可能打消其他企业研发此产品的积极性。具体表现就是，如果一家公司聘请了业内所有最优秀的研发者，其他企业就会失去信心。或者如果一家公司已经拥有实力雄厚的研发团队，那么其研发出新成果的成本就较低，这些新研发产品的定价就会阻碍竞争。
司法部重塑威望在“创新市场”分析的基础上，联邦贸易委员会要求1996年通过兼并成立的诺华公司(Novartis)剥离其基因治疗研发团队，否则它将会在市场上占有绝对垄断性优势。此外，该委员会还对健赞公司(Genzyme)与基因酶公司(Novazyme) 20世纪90年代末的兼并案开展了调查，但该调查在2001年被布什政府撤销。
尽管司法部与联邦贸易委员会相互独立，但瓦尼还是承诺要与联邦贸易委员会新任主席紧密合作，这或许能重新开始创新分析。最近制药业巨头间的兼并异常活跃，如辉瑞公司(Pfizer)收购惠氏公司(Wyeth)、默沙东公司(Merck)收购先灵葆雅公司(Schering Plough)，这就带来了很多调查和监管的工作。沃尔说：“如果我有一种垄断性药物，我当然会很警觉。医疗保健是重中之重，因为它与控制物价密切相关。”
司法部以前处理技术领域的案件，现在瓦尼来了，她可以通过创新市场分析对像谷歌(Google)这样的企业施压，很多人认为谷歌在搜索领域太过垄断。众达律师事务所(Jones Day)的莱斯利·奥弗顿(Leslie Overton)说：“在技术领域也有相似的观点。无论在哪一领域，问题的关键是，创新的激励因素会受到怎样的影响。”
但是，预言者们不确定瓦尼是否会真的决定拿谷歌开刀，还是其它某个在欧洲受到反垄断关注的公司。沃尔说：“大家都在谈论谷歌，但我怀疑司法部是否会与大家的想法一致。”
凯斯勒说：“我认为这届政府不会走20世纪70年代实施极端反垄断政策的老路（以贝尔系统的瓦解告终）。主要的区别就是，瓦尼相信法院能够裁决什么是有益的垄断而什么不是。法院将会在个案基础上逐个做出裁决，而不是像布什政府那样基于一系列假设而做出决定。”
奥巴马的首席反垄断检察官为何要伺机加害谷歌？编辑本段回目录
“我认为你们将要看到的是又一个微软。”
克里斯廷·瓦尼直言不讳的评论在华盛顿特区全美新闻记者俱乐部的听众中引起一阵哄动，瓦尼是霍金与豪森律师事务所的合伙人，也是美国最著名的网络法律专家之一，她在顶尖垄断律师和经济学家荟萃的美国反垄断协会第九届年会上演讲。当天会议的大部分时间充塞着干巴巴的报告，诸如“垂直恢复关联”和“私人实施法律的未来”。但身材高大且有学者派头的瓦尼并没有把她的发言要点用法律术语或者委婉说法掩盖起来。她说，高科技产业逐渐受到一个占优势的庞然大物，一头有可能窒息创新并压扁竞争对手的巨兽的支配。政府上一次遇见过像这样的威胁时——那是1990年代的微软——就发起了咄咄逼人的反垄断诉讼。但到了2008年6月中旬召开的本次会议为止，一个新的犯规者已经暴露出来。“对我来说，微软当然是上个世纪的事情，”瓦尼说。“他们不成问题。我想我们将不断遇到的问题可能与谷歌有关。”
瓦尼的对照尤为致命。1990年代末，她以网景公司代理人的角色，竭力把比尔·盖茨及其同伴描绘成一群贪得无厌的恶棍。如今，瓦尼又认为谷歌正在重复微软的扩张行为。瓦尼说，谷歌已开始打入新兴的云计算行业，正在积蓄“巨大的市场支配力”，并且可能创建一个使消费者无力逃脱的生态系统，而不是称霸桌面。她承认，她的言论可能会激怒美国加州山景城谷歌总部的一些人。“这里如果真有我在谷歌的同行或者朋友，”她说，“我请你马上站起来，对我大喊大叫。”
当时没人接受她的那个提议。但是，六个月后，当奥巴马总统任命瓦尼主管司法部反垄断部门，使她成为美国政府最有权势的反垄断检察官的时候，设想有很多谷歌员工要跳出来拼命叫喊不会有什么危险。5月11日，在她就职后首次公开讲话期间，瓦尼明确表示，自从那次会议所做的报告到现在，她的立场没有多大改变：她打算采取强有力的措施来实施国家的反托拉斯法。“过去，反垄断部门曾是高科技产业执法工作的领导者，我相信我们将再次继承这一衣钵，”她说。虽然她没有提到谷歌的名字，但毫无疑问，她指的是谁。
自从11年前成立至今，谷歌一直把自己当成好人一个。创始人拉里·佩奇和瑟盖·布林把他们的公司构想为一种公益信托。在五年前谷歌IPO的预备阶段，他们写道： “我们相信，在一个运作良好的社会，人们应该有权获得或者使用充足、自由而且没有偏见的高质量信息，”这一目标要求创立“一家值得信赖并且关注公益事业的公司。”他们创造了一个人际互动的工作环境，有像现场洗衣设施及免费食物等附带福利。未来雇员的技术专长，而且还有道德公司都要严格考核——看看他们是不是“谷歌的人”。谷歌的自我形象可简约为其著名的创办信条：“不作恶”。
投资者、用户和技术权威人士在谷歌的大部分历史中分享了谷歌对自身的看法。毕竟，这家公司的崛起——在功能如此强大且风格这般优雅的搜索算法背后，他们永远改变了互联网——成为英雄式企业家领域的一项研究案例。其长尾型商业模式甚至给最小的网站一个赚钱的机会。即使当公司没有明显好处的时候，它照例也创造并分发各种免费的一流产品。其开放与协作的精神为混搭使能的、用户生成的现代网络奠定了基础。
但最近，谷歌的规模和野心已经使其光环开始暗淡起来。广告客户已经惴惴不安地注意到，过去三年，这家公司在搜索广告市场的份额已从50%猛增到75%。2007年，在谷歌宣布计划收购在线广告公司双击之后，公司引起欧美监管机构的注意，反垄断审查持续一年。2008年，美国司法部狠狠打击了谷歌与雅虎所做的搜索广告交易，主张这“将会助长[谷歌的]垄断”。因其雄心勃勃的书籍扫描项目，这家公司目前正在接受美国司法部的调查，该项目旨在使谷歌能够搜索到以往出版的每一本书。而美国联邦贸易委员会也正在调查，由谷歌首席执行官埃里克·施米特和董事会成员阿瑟·莱文森占据苹果公司董事会席位是否违反联邦反托拉斯法。
在过去的历史中，谷歌大部分时间都用一句话来回应大多数批评：请信任我们。这家公司一再劝说怀疑者，其巨大规模仅仅是其无私使命的副产品，而它用来编织互联网的算法虽说是私有的，却是客观真实并且乐善好施的。但是，在一个受到不守信用、遮遮掩掩的准则和复杂难懂的数学毁坏的经济中，信任供不应求，而谷歌的保证也正在失去说服力。超过15年前，联邦监管机构就开始使微软成为高科技产业中反竞争行为的标志。现在，积极的司法部可能设法要对谷歌再度做同一件事。
新的微软？
2004年，当全美国都等待谷歌首次公开发行股票时，我们谈到这家公司的一系列故事。我们仔细考虑IPO是否会导致谷歌丧失灵魂（不！），指出这家搜索引擎公司在重塑自己成为一个广告业界的主宰（对！），并暗示这一IPO可能“在时代精神中烧出一个窟窿”(???)。最后我们看看谷歌-微软这一死对头。“尽管这两家公司有差异，但还是有很多共同点，”凯文·凯莱赫写道。“微软看着谷歌就看到自己充满希望的过去。谷歌看着微软就看到未来——一家支配高科技前景的自鸣得意的公司”（瞧！）。
搜索巨头现在发现自己处于讽刺的境况。施米特不仅热情地为奥巴马参选进行活动（后来任命瓦尼的正是奥巴马政府），而且也是1990年代中期最投入的微软反对者之一，他热心帮助政府立案对付那家软件公司。今天，他面临的正是一些他昔日在雷德蒙抛给对手的论点。他从前的敌人甚至参加行动，从事影响力极大的游说活动，诡称推动网上竞争——而且，并非偶然地，拆卸谷歌正在进行中（见17.02 期“杀死谷歌的计划”）。
备受注目的施米特若无其事。“我们多少预料到，而且事情已经发生很长一段时间了，”他最近告诉《连线》杂志。“考虑到我们扮演的角色，这是自然的。”谷歌已开始接触监管部门、广告客户和贸易组织，以消除他们的忧虑。但一些与这家公司关系密切的人说，谷歌的领导层仍然没有领会其形象已经发生了多大的变化。“虽然谷歌总是到处冒险，但我认为，在过去的三年里，他们已经用他们的信誉冒了太多风险，”一位前任高管说。“如果不在某个时候搞定它，那他们将会惹上麻烦。”
正如对瓦尼的任命所暗示的，那种麻烦也许已经来了。瓦尼在美国反垄断协会的演讲中，叙述了如何在举行任何一场司法听证会很久以前就开始调查微软的案件。 “当你设法要提出一个违反[谢尔曼反托拉斯法]第二部分的指控时，你不得不做的部分工作就是要营造政治气氛，”她说。“我们与微软来往的问题是，我们着手太晚了。”换言之，即使反垄断诉讼是若干年后的事情，但所涉及的非常重要的政治话题即刻就要准备好。谷歌如何应付将决定它是否能够抵挡年复一年深入彻底的调查并——甚至可能对布林、佩奇和施米特更重要的是——维护其英雄形象。
埃里克·施米特对微软的憎恶在1990年代中期生根，他当时是Sun微系统公司的首席技术官。Sun研发出Java，一种让应用程序能够在任何一台无论安装什么操作系统的电脑上运行的程序设计语言。功能强大、跨平台应用的概念显然威胁到微软；微软公司许可Sun的技术并创建了一个缩减版IE浏览器，从根本上迫使开发商建立较弱的Java应用程序。Sun公司声称微软使Java残废了，然后在一次生效的诉讼中勉强接受2000万美元。1997年担任Novell公司首席执行官的时候，施米特又顶撞微软，Novell销售的软件使企业的个人电脑能够在一个网络中互相连接。早在1990年代初，微软已经将联网功能合并到其企业版Windows中，并开始吞噬Novell公司的市场份额。施米特是来止亏的，不过为时已晚；到2001年他离开的时候，这家公司的收入已经从最高点下降了50%。
这些经验使施米特在2001年加入谷歌时是适合担任CEO的理想人选。佩奇和布林曾经设想他们的公司为反派微软，几乎在每一个方面都与微软对立：微软强迫用户以专用格式存储数据；谷歌就让用户在任何地方都能存取数据。微软到处对合作伙伴和竞争对手施加压力；谷歌则竭尽全力公平待人。微软时刻受到价格底线的困扰；谷歌则在搞清楚如何赚钱之前集中精力创造产品。微软已陶醉在自己的势力之中；谷歌则总是保持严格的清醒。（施米特有一次告诉我说，他提防杂志刊登他的传略，因为他已经看到了那些合作者“开始对他们自己的剪报信以为真”。2008年，《纽约客》杂志援引他的话说，“毁掉一家公司的不是竞争而是傲慢自大。”）
显然，谷歌再也不必害怕微软；今天，微软是一家在谷歌创建并占主导地位的世界中竭力维持相关性的公司。自2003年以来，微软已经投入数以亿计的金钱，努力与谷歌的搜索引擎和搜索广告平台抗争，但这些努力一点也没有减缓谷歌的优势。火狐浏览器由于部分与谷歌的关系，迅速蚕食了IE的市场份额，IE已经从2003年的95%降落到今天的80%。谷歌的在线应用，诸如Docs与Spreadsheets之类，迫使其竞争对手拼命追赶；在2010年以前，微软不会有完全基于浏览器的Office版本。
可是，施米特对雷德蒙还是有点疑神疑鬼。他一再提醒他的员工，微软随时都可能会击溃谷歌。这家公司最近推出了自己的浏览器铬，铬多半用来抑制微软。（“因为微软是一个追随者，人们担心，它可以利用其Windows的垄断地位来限制关于搜索的选择，”施米特说。“这有很长的历史了。”）而在2008年，当他得知微软正在谈判收购雅虎时，施米特公然担心，这项交易“会破坏互联网”——把微软封闭的、专有的姿态带进网络世界。
施米特试图通过经营自己与雅虎的协议来阻止那项收购。谷歌将部分广告投放到雅虎的网页上，以换取由此产生的收入的减少。一些谷歌高管警告说，如此交易将会毫无必要地引来反垄断监管机构的审查，但施米特——和佩奇与布林一道——有不同意见：微软的收购减少网络广告业者的数量，将会损害竞争，并可能在在线应用软件和服务领域给它一个支配地位；谷歌的协议维护雅虎的独立性，将激发竞争。怎么会有人反对呢？
施米特要么没有认识到要么不在乎如何面对一些局外人。他和谷歌可能会把他们自己看作与稳坐宝座的暴君作战的好斗之士、理想主义的暴发户，但对于大多数观察家来说，他们早已把在位者拉下来并坐上其宝座。广告客户看不到互联网上保护竞争与开放标准的努力；他们看到的是提高谷歌在在线广告市场上早已高耸的份额的一次出价。
这种脱节在施米特去年9月份会见当时的美国司法部反垄断行政长官托马斯·巴尼特为谷歌与雅虎的协议辩护时变得尤为明显。当施米特说出谷歌的品性——谷歌生来厌恶一切邪恶，并承诺在更高的道德标准上运营——这是他所做辩护的一个重要组成部分时，巴尼特感到震惊。这种思路在整个司法部产生共鸣。几周后，在巴尼特与谷歌和雅虎的律师一次最后的会谈中，他明确表示，他几乎没有耐心再听谷歌唱“信任我们”叠句。他发出警告，以一个质问结束会谈：“请不要告诉我，答案是‘因为各方没有做错什么’。”
奥巴马与埃里克·施米特最终，巴尼特的司法部威胁要对谷歌提起公诉，除非它放弃那项协议。（巴尼特的继任人瓦尼曾说过，她对这个提案“深感不安”。）施米特今天表示，如果让他重来一次，他还是愿意；确实，它可能使雅虎不受微软的控制，不久之后，微软就放弃了自己的出价。但是，这对谷歌也将产生持久的影响。今后任何类似规模的交易将不可避免地招来同类审查。施米特断然拒绝微软的行为受到人们如此关注，以致他给他的公司带来同样的命运：谷歌现在被指斥为一个反垄断的最高目标。
谷歌大。极大。它数百万台服务器每小时处理用户生成的数据大约就有1拍它（兆兆兆即1015）字节。它每天进行数以亿计的搜索。这绝非偶然；巨大正是谷歌的要害。这家公司举世无双的本领——即其竞争优势——是有能力在大规模的数据堆中发现意义。数据堆越大，从中获得的潜在意义就越多，其搜索结果也变得越好。谷歌的搜索结果越好，使用其搜索引擎的人越多，该公司收集的数据也越多。这是一个良性反馈回路，利用网络效应的力量，创造一个更有用的产品。
谷歌内部和作为其自身构成的大小不是一个法律问题。瓦尼本人指出，尽管谷歌在搜索-广告业务范围内可享有垄断地位，但这是该公司通过创建更好的搜索产品合法取得的，这些产品竞争对手简直配不上。然而，律师和经济学家表示，当谷歌越过搜索进入网络服务比如在线电子表格和视频网站的时候，事情就变得复杂。因为它的搜索和广告算法是秘密，竞争对手或者合作伙伴无法知道，谷歌是否调整结果将网络流量引向自身，使其性能超过他们。例如，在谷歌搜索引擎输入街道地址，搜索结果上方就有谷歌地图。输入“布兰妮·斯皮尔斯”，谷歌新闻出现在《人物》杂志或者TMZ.com网站之上。（谷歌拥有的YouTube排名视频的结果在MTV和MySpace网站上方。）要是谷歌要利用其搜索地位推销其他业务，那么，有人可能会指控它非法捆绑和非法利用杠杆作用就说不定了，微软过去因将其浏览器打包到Windows桌面而面对同样的指控。而且即使谷歌现在的表现受人尊敬，但要建立一个充满诱惑的系统，公司总是有可能受到财政压力。“当公司财政吃紧的时候，”一广告合作伙伴说：“谁的底线会先贱卖呢？答案不言自明。”
谷歌的创新商业模式本身也可能激怒监管者。这家公司的伟大创新之一是它乐意提供免费服务来交换数据。它推出免费的自动411服务，然后用访问者的请求磨练其语音识别软件。它赠送Gmail，却获得用户在线地址簿的使用权。许多客户可能认为这不害人；的确，谷歌为数据交换提供的服务已经成为Web 2.0时代的基础。
不过，对于反垄断监管机构来说，客户便利的重要性往往不如维护一个竞争的格局。谷歌可用其搜索业务的现金盈余来补贴开发免费的新产品与新服务。如果想要成为竞争者的人没有这样一个稳健的收益源，前景是可怕的——可能有的恐慌足以阻止他们进入这个市场。可能的后果：大体上，创新更少。一些反垄断专家争辩说，用不着政府干预，自然的商业周期就会抵消这个问题，但瓦尼的三个顶尖经济学家都表示，他们赞成干预的办式。
谷歌最大的问题不是该公司今天是什么样子；这是它打算成为的。谷歌的目标是创建一个网络服务取代桌面软件的世界。这一愿景似乎吓着像瓦尼之类的监管者，他们担心，在这样一个环境中，谷歌可能会变得过于强大。无论该公司的意图是什么，瓦尼说，它仍有可能成为事实上的标准，利用它的服务锁定各行各业。
谷歌在硅谷的许多拥护者对这些论点不屑一顾，他们认为这是不必要的政府干预，是在惩罚一家从自己的天才和辛勤工作中适当获益的创新型公司。他们并且争辩说，市场很可能会自行消化。“高科技领域的反垄断问题是，环境变化如此之快，”圣克拉拉大学法律教授埃里克·戈德曼说。“今天看起来是强者明天就不一定是强者。”而施米特说，谷歌从不过度利用其在搜索市场的地位——这不只是含糊的道德理由，而且是实际的自身利益。他说，这种做法将毁坏谷歌与其用户建立起来的信任——并且最终毁坏谷歌的整个业务。“我们在对激烈竞争放心不下的情况下经营，”他说。“如果对谷歌不满意，转向某个竞争者是很容易的。”（实际上，很多竞争对手准备好在谷歌一有虚弱迹象的时候就把谷歌的用户群抢先弄到手。今年5月，微软宣布必应，这是夺取谷歌搜索份额的最新企图。而像Facebook和Twitter等公司则创造浏览网络的新途径，对谷歌的统治地位构成一个实际的威胁。）
这是一个强有力的论据。实际上如此强大，以至于比尔·盖茨在自己的公司面对反垄断指控时提出了类似的理由。微软被指控利用Windows——显然在个人计算机行业占主导地位的操作系统——不公平地推销其浏览器。但是，盖茨说，司法部不了解软件产业独具的错综复杂，这里不断的创新造成好竞争的混乱。1999年，盖茨告诉《连线》杂志，他不认为在软件行业有可能取得垄断。毕竟，他指出，谁不喜欢IE就请安装另一个浏览器好了。“事实无法抗拒，这个案子误入歧途，”他说。“据说，无论谁都可以免费赠送任何软件。那只是一个事实。”
根据施米特曾经说过或者所做的一切，他可能会觉得，把他自己的公司与微软做任何比照都是彻头彻尾的侮辱。微软使其软件成为每台PC一个必不可少的组成部分；施米特说，任何人都能不经谷歌而使用互联网——这是一个蓄意的策略。 “由于微软10年前的违法行为，我们大家都知道什么事不能做，”他说。
理论上，界定反托拉斯法的两部分法规颇为简单易懂。谢尔曼法案第二部分于1890年通过，对“垄断、或企图垄断”判为重罪；1914年的克莱顿法补充了价格歧视和其他削弱竞争的活动。但是，对于过去一个世纪的大部分时间，律师和监管机构一直都在为规则不明确的新行业如何适用这些条款而斗争。
政府诉IBM的案件有助于界定PC时代的反垄断，这个案例表明，给大学提供折扣的惯例可以被看作是掠夺性要价，而其垂直一体化——这家公司拥有硬件、软件和支持部门——可以被解释为垄断性的扩张。AT&T的案件清楚地解释了电信业的反垄断，联邦监管机构裁定，其专有硬件，以及对本地电话、长途电话和服务行业的控制都是反竞争的，AT&T在裁定后被拆分。在软件领域，微软因将其互联网浏览器与其操作系统捆绑出售而惹事生非；微软公司认为这是有益的整合，也是健康的竞争行为，但政府认为这是企图将其桌面垄断扩展到互联网。回顾往事，这些案例好象是明摆的，但在当时，它们根本不是这样；为了重新定义适用于现代企业的规则，它们是长期的、昂贵的、而且是激烈的痛苦经验。指控谷歌可能为互联网时代修订反托拉斯法。
要是司法部现在真的起诉谷歌的话，至少五年这事可能不会发生。培养追捕一家受宠的公司的政治意愿需要时间。而且虽然时间、精力和金钱都花在反托拉斯诉讼活动上，但到判决结束的时候，这些公司常常一无是处。（例如，当微软案件最后得出结论时，网景已经落后于潮流了。）
但是，即使谷歌永不面对反垄断指控，对他们的威胁可能会改变其业务方式。到目前为止，谷歌已经成为一台快速反应的签约机器。2002年，仅用了两周协商，就与美国在线服务公司达成一项复杂的广告收入分享协议。2006年，公司用一个周末迅速筹集资金收购YouTube。为了实行AdWords和AdSense计划，谷歌同样采取积极进取的办法，跟广告合作伙伴签订合同——即使短期内要赔钱，财政上也要尽一切力量。一家在反垄断调查威胁下的公司不能这样经营——在任何重大行动都可能招致更仔细的审查的时候。
不幸的是，谷歌并没有多少供其仿效的模式。政府着手起诉IBM之后，IBM公司甚至为了避免出现不得体的举止小心翼翼地度过了20年。到1980年代初这一诉讼落幕的时候为止，公司律师几乎在每一次会议上都要介入争论、仔细审查每一项创新、防范任何可能被看作是反竞争的行为。10年后，蓝色巨人的创新差不多停息，别无他法，只好收缩其主机业务。（此后才把自己彻底改造成为一家服务公司。）
微软采取了相反的做法。盖茨和公司目中无人，到了阻碍监管机构并且拒绝认真对待指控的地步。“一旦我们完全接受自己强加给自己的规则，那么，公司的文化将按不良的方式改变，”一位前微软高管在那段时间告诉《连线》杂志。“这将摧毁我们的竞争精神，”盖茨的表达更加直接：“在我们开始过分担心反垄断的一刻，我们就变成IBM。”微软敌视监管的极端想法导致了一些可以避免的失误——包括盖茨在法庭上不寻常的对抗性证词——最终帮助美国司法部重整旗鼓，支持其针对这家公司正在进行的反垄断诉讼案件。虽然微软最终和解了，公开的打击似乎已经产生负面影响，公司不再能够维护其创新的声誉和行业领导地位。
谷歌迄今为止的表演不俗。其公共政策博客安慰性地承认监管机构的担忧。“随着谷歌的成长，”博客写道，“在我们公司的经营原则和商业活动方面，我们自然会面临更多的审查。我们相信，谷歌（所为）促进竞争和网络开放，但我们并不总是出色地讲述我们的故事。”施米特照常在华盛顿露面；他担任奥巴马政府过渡小组成员，现在还是奥巴马的技术咨询委员会委员。施米特公开欢迎监督。“我们理解我们在此处的角色，”他说。“我们不是法官和陪审团。”
然而，这并不意味着谷歌要阉割自己以取悦政府。就像在他之前的盖茨，施米特表示，面对监管的挑战，他并不打算改变其公司的轨道。微软的好战是其权力欲的作用，拒不相信政府有权或者智慧拿下它。谷歌仍然认为它能够让监管机构像它看待自己一样看待它：谷歌不仅仅是一家公司，而且是一股为善的力量。(编译：后溪金)
美国与欧盟一样，都有一个反垄断美女斗士编辑本段回目录
Neelie Kroes是内莉·克勒斯（Neelie Kroes）领导的欧盟竞争总司，掌管反垄断、企业兼并、政府补贴等事务，一旦发现被认为证据确凿的“违规”企业，便可开出天价罚单。过去几年，内莉的团队“战绩斐然”。仅在2006年一年间，竞争总司共就企业垄断行为作出7项最终裁决，对41家企业开出罚单，总金额高达18.46亿欧元。除了英特尔、微软，还曾对可口可乐、苹果、谷歌等巨头展开过调查。在成功迫使微软的鲍尔默放弃上诉，乖乖上缴8.99亿欧元罚款一年后，“铁娘子”内莉·克勒斯·斯米特再度刷新她的罚款纪录。这次，她开出一张10.6亿欧元的罚单，把它投向全球最大的芯片公司。
这是欧盟与英特尔8年交手后的结果。这笔创下欧盟反垄断罚款金额之最的钱，相当于英特尔去年全年净利润的三成。在5月13日于布鲁塞尔举行的新闻发布会上，这位面部线条刚硬的荷兰籍女性、欧盟竞争总司负责人展示了一块电脑芯片，要求英特尔停止与AMD进行“不公平竞争”。“这是她的一贯作风。她的天价罚单扼杀过许多历经千辛万苦达成的兼并协议。”一位曾与内莉·克勒斯有过接触的了解欧盟事务的国内专家评价说，“这次，她可能是想赶在退休前办成一个更大的case”。
经济学家夏皮罗重返美司法部 曾支持微软分拆编辑本段回目录
北京时间2009年3月12日下午消息，据国外媒体报道，知情人士周三透露，曾作为专家证人支持克林顿政府拆分微软的经济学家卡尔·夏皮罗(Carl B. Shapiro)已被任命为美国司法部反垄断部门首席经济学家。
Carl B. Shapiro此次任命表明奥巴马政府计划采取积极的反垄断措施，夏皮罗曾批评布什政府对惠而浦2006年收购美泰等交易案不予审查的决定。在2007年10月份发表的文章中，夏皮罗和美国大学经济学家乔纳森·贝克(Jonathan Baker)称，惠而浦收购案“表明(克林顿政府)对并购的监管政策极为宽松”。
加州大学伯克利分校哈斯商学院一名教授透露，1999年在法院判决微软采用非法手段保护Windows垄断地位后，美国多个州与司法部联合递交了分拆微软的提案，而夏皮罗是提案方的专家证人。曾在微软案中担任政府首席律师之一的菲尔·马龙(Phil Malone)称，夏皮罗相信对于恢复竞争而言，“反垄断监管至关重要”。
负责审理微软案的法院命令微软分拆为两家公司，一个只开发Windows操作系统，而另外一家则开发软件应用程序。2001年，该判决被一家上诉法院推翻，最终微软与布什政府达成和解。
夏皮罗将从本周开始在司法部的工作，他曾在1995-1996年间担任克林顿政府反垄断部门首席经济学家。美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)提名的另外一位负责反垄断部门经济学家克里斯汀·瓦尼(Christine Varney)也曾参与了微软反垄断案，瓦尼曾代表Netscape游说司法部，控告微软在Windows操作系统中捆绑IE打压Netscape。
两大美女执掌，美欧反垄断姿态越发接近编辑本段回目录
美国政府上周宣布加大反垄断力度，采取与欧洲联盟更为接近的反垄断姿态。《纽约时报》18日报道，互联网巨头谷歌公司可能成为监管部门眼中最大“出头鸟”。
《纽约时报》援引法律专家的话说，美国政府的反垄断机构可能加大网络监管力度。随着网络吸引更多用户、广告商和软件开发商，控制这些网络的企业因滚雪球效应占尽先机。
艾奥瓦大学反托拉斯专家赫伯特·霍文坎普说，正如因特网搜索和搜索广告堪比个人电脑软件，“谷歌作为占据主导地位的网络也堪比微软”。
事实上，美国政府已开始密切监控谷歌的企业行为。司法部去年声称打算根据反垄断法律条款起诉谷歌与雅虎公司达成合作协议，致使双方在搜索广告领域的合作计划告吹。
反垄断官员最近针对谷歌展开两项质询。一是司法部正在调查谷歌与图书作者、图书出版商之间的协议，从而判断谷歌的图书搜索服务是否违反垄断法规。二是联邦贸易委员会正在审查谷歌与苹果公司“共享”两名董事的行为是否削弱竞争。
谷歌首席执行官埃里克·施密特本月表示，政府密切监管谷歌并不奇怪，“信息的重要性难以置信，我们应期待全世界政府注意我们做什么”。
霍华德大学法学教授安德鲁·加维尔说，谷歌在媒体、广告、电讯、软件等多个行业引起竞争对手忧虑，但做大做强并雄心勃勃本身并不违反反垄断法律。
法律专家认为，除非谷歌卷入某种形式的反竞争行为，否则它将接受持续监管，而非面临重大联邦法律诉讼。
艾奥瓦大学反托拉斯专家霍文坎普说：“如果谷歌确实在因特网搜索和广告方面独占鳌头，而又未做出排他或其他恶劣行径，监管部门可能不愿介入。”
反垄断专家认为，政府针对谷歌的监管可能逐步升级，包括观察谷歌是否将利用搜索引擎发展新业务。
谷歌上月推出GoogleProfile个人资料页面。这项服务为用户提供一个页面，展示自己的姓名、照片和其他个人信息。目标搜索姓名的个人资料页面将展示在其搜索结果下方。
芝加哥大学法学院反垄断专家兰德尔·皮克尔说，谷歌正在利用它的搜索引擎对它的另一项服务实施“杠杆化”。这种策略类似于微软把它的视窗操作系统链接至它的浏览器。他说：“这种行为将可能引起反托拉斯部门注意。”
美国司法部反垄断机构负责人克里斯蒂娜·瓦尼说，反垄断政策的准则应是“保护消费者利益”。
按照上述准则，谷歌似乎不在反垄断部门视野范围内，因为它的大多数服务都是免费提供。而在它已开始涉足的手机软件、在线桌面程序等新市场，谷歌大有挑战微软垄断地位之势。
参考文献编辑本段回目录
http://www.fortunechina.com/first/content/2009-05/18/content_19075.htm
http://www.fortunechina.com/first/content/2009-05/18/content_19076.htm
http://tech.qq.com/a/20090219/000312.htm
http://cn.reuters.com/article/companyNews/idCNnCN074947420090421
http://tech.sina.com.cn/it/2009-03-12/19042905181.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Christine_Varney
http://job.51cto.com/art/200905/123372.htm
http://finance.ce.cn/macro/gdxw/200905/19/t20090519_14584011.shtml
http://www.yeeyan.com/articles/view/20180/54049
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/17-08/mf_googlopoly?currentPage=all
