基本资料编辑本段回目录
驰名商标(well-known marks)是指:在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标（司法解释）.相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者（司法解释）。
<补充>
1.《驰名商标认定和保护规定》中指出：驰名商标就是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产商标所标示的商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。“驰名商标”，最早来自于《保护工业产权巴黎公约》。按照国际和国内的知识产权法律法规，驰名商标制度是为充分保护知名商标所有权人的合法权益而创设的，其宗旨是合理保护相关的商标所有权，维护公平竞争，制止侵犯他人商标专用权的行为。
驰名商标能够为企业带来巨大的经济效益，有利于企业在市场经济中巩固地位，对抗恶意抢注、不同商品的相似商标影响等一系列问题，因此，我国企业纷纷申请认定其商标为驰名商标。
认定驰名商标必须具备以下条件：
一、商标专用权人的合法权益遭到不法侵害，而且必须将这一商标认定为驰名商标才能有效地保护其合法权益。
二、这一商标在相关人群中具备一定的知名度。
三、当事又依法提出了申请。
所谓的驰名商标，是相对所涉及的侵权纠纷而言的，其被作为驰名商标而被保护的效力，也是有一定范围和强度的。在这一个纠纷中被认定为驰名商标，并不等于在另外的侵权纠纷中也享受驰名商标的待遇。更不等于在任何时候和范围内都受到特殊的保护。
目前，我国实行行政主管部门与人民法院均可认定的双轨制，但须以当事人提出申请或请求为前提，并且该申请或请求必须建立在相关权益受损的基础上。驰名商标的保护也不同于普通商标仅限于相同或相似的商品，驰名商标采取跨类保护，只要认定为驰名商标，其他企业在其任何商品中均不得采用该驰名商标。
2.行政认定:一直以来，中国驰名商标大部分都是通过工商总局(商标局和商标评审委员会)认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。在商标注册、使用与评审过程中产生争议时，国家工商行政管理总局商标局与商标评审委员会可以根据当事人的请求，依据具体事实认定其商标是否构成驰名商标。
2-1.通过商标局认定: 要申请认定驰名商标，必须通过所在地省、自治区、直辖市工商行政管理局（以下简称省级工商局）报送有关材料，由各省级工商局将经过初审并签署意见的有关申请材料以邮寄方式及时报送国家工商总局商标局，最后，由国家工商总局商标局认定该商标是否驰名。
在商标注册过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，也可以向商标局请求认定其商标驰名，此时应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。
2-2.通过商标评审委员会认定: 依照商标法及条例的规定，在商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以向商标评审委员会请求认定驰名商标，此时，有关当事人应当依法提交其商标构成驰名商标的证据材料。
3.通过人民法院认定: 人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》两个规范性文件的出台，为人民法院认定驰名商标提供了充分的法律依据。
目前，许多企业纷纷将其商标通过司法这一新兴方式认定为驰名商标，这在某种程度上反映了企业商标意识、品牌意识的增强，对于企业的知识产权维权具有积极意义；同时，司法认定方式可以在地方中级人民法院完成，使驰名商标的认定更为便利，因而已成为许多企业的首选方式。
4.如何认定驰名商标
4-1. 根据我国《商标法》的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：
（一）相关公众对该商标的知晓程度；
（二）该商标使用的持续时间；
（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；
（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；
（五）该商标驰名的其他因素。
商标局、商标评审委员会在认定驰名商标时，应当综合考虑以上各项因素，但不以该商标必须满足该条规定的全部因素为前提。
相应的，以下材料可以作为证明商标驰名的证据材料：
（一）证明相关公众对该商标知晓程度的有关材料；
（二）证明该商标使用持续时间的有关材料，包括该商标使用、注册的历史和范围的有关材料；
（三）证明该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围的有关材料，包括广告宣传和促销活动的方式、地域范围、宣传媒体的种类以及广告投放量等有关材料；
（四）证明该商标作为驰名商标受保护记录的有关材料，包括该商标曾在中国或者其他国家和地区作为驰名商标受保护的有关材料；
（五）证明该商标驰名的其他证据材料，包括使用该商标的主要商品近三年的产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等有关材料。
经行政认定的驰名商标累积至目前已接近1000件。
4-2.法院认定驰名商标的，应当依照以上认定驰名商标的五个因素进行。当事人对曾经被商标局、商标评审委员会或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院依照认定驰名商标的五个因素进行审查。
按照商标法和2001年7月17日公布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和2002年10月12日公布的《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，人民法院在审理商标、域名等知识产权纠纷案件中，按照个案认定、被动认定和根据案件需要认定的原则，在查明事实的基础上，严格按照商标法第14条规定，对涉案注册商标是否驰名依法作出认定并给予强有力的保护。自2001年7月至2005年10月，人民法院依法认定了“华能”、“国美电器”、“奇正”等72件驰名商标。其中，2005年1月至10月认定的42件驰名商标中，9件的权利人是外国人。
5.要把驰名商标当作防止不正当竞争的一种制度，而不是当作一种荣誉称号和进行广告宣传的资本，更不能为了获得这种特殊的“资本”，弄虚作假，甚至制造根本不存在的商标纠纷，以求在诉讼中被认定为驰名商标。驰名商标是用来维护公平竞争的，而不能把它作为工具进行不正当竞争，这是起码的商业准则。
<补充>
6.驰名商标的行政保护
根据我国《商标法》及其实施条例以及《驰名商标认定和保护规定》的相关规定，我国对驰名商标保护的前提情形是：
（一）就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的；(商标法第十三条1)
（二）就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的。 (商标法第十三条2)
一、对驰名商标的保护申请
如果当事人认为他人经初步审定并公告的商标属于规定情形的，可以依法向商标局提出异议，并提交证明其商标驰名的有关材料；
当事人认为他人已经注册的商标属于规定情形的，可以依法向商标评审委员会请求裁定撤销该注册商标，并提交证明其商标驰名的有关材料；
在商标管理工作中，当事人认为他人使用的商标属于规定情形的，可以向案件发生地的市（地、州）以上工商行政管理部门提出禁止使用的书面请求，并提交证明其商标驰名的有关材料。同时，抄报其所在地省级工商行政管理部门。
可以作为证明商标驰名的证据材料包括：
（一）证明相关公众对该商标知晓程度的有关材料；
（二）证明该商标使用持续时间的有关材料，包括该商标使用、注册的历史和范围的有关材料；
（三）证明该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围的有关材料，包括广告宣传和促销活动的方式、地域范围、宣传媒体的种类以及广告投放量等有关材料；
（四）证明该商标作为驰名商标受保护记录的有关材料，包括该商标曾在中国或者其他国家和地区作为驰名商标受保护的有关材料；
（五）证明该商标驰名的其他证据材料，包括使用该商标的主要商品近三年的产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等有关材料。
当事人要求依法对其商标予以保护时，可以提供该商标曾被我国有关主管机关作为驰名商标予以保护的记录。
二、保护申请的审查与处理
（一）对案件的审查
工商行政管理部门在商标管理工作中收到保护驰名商标的申请后，应当对案件进行审查：
对认为属于规定情形的案件，市（地、州）工商行政管理部门应当自受理当事人请求之日起十五个工作日内，将全部案件材料报送所在地省（自治区、直辖市）工商行政管理部门，并向当事人出具受理案件通知书；省（自治区、直辖市）工商行政管理部门应当自受理当事人请求之日起十五个工作日内，将全部案件材料报送商标局。当事人所在地省级工商行政管理部门认为所发生的案件属于相关规定中的情形的，也可以报送商标局；
对认为不属于规定情形的案件，应当依据商标法及实施条例的有关规定及时作出处理。
（二）对材料的审查
省（自治区、直辖市）工商行政管理部门应当对本辖区内市（地、州）工商行政管理部门报送的有关驰名商标保护的案件材料进行审查：
对认为属于第一种规定情形的案件，应当自收到本辖区内市（地、州）工商行政管理部门报送的案件材料之日起十五个工作日内报送商标局；
对认为不属于该情形的案件，应当将有关材料退回原受案机关，由其依据商标法及实施条例的有关规定及时作出处理。
（三）处理决定
商标局、商标评审委员会以及地方工商行政管理部门在保护驰名商标时，应当考虑该商标的显著性和驰名程度。
所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围基本相同，且对方当事人对该商标驰名无异议，或者虽有异议，但不能提供该商标不驰名的证据材料的，受理案件的工商行政管理部门可以依据该保护记录的结论，对案件作出裁定或者处理。
所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围不同，或者对方当事人对该商标驰名有异议，且提供该商标不驰名的证据材料的，应当由商标局或者商标评审委员会对该驰名商标材料重新进行审查并作出认定。
保护驰名商标的处理决定，处理机关所在省（自治区、直辖市）工商行政管理部门应当抄报商标局。
三、其他情形
自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；
已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤销。判定上述行为是否可能对驰名商标注册人权益构成损害时，应当考虑该商标的独创性以及驰名程度。
<补充>
7.驰名商标认定的定位:维权手段，而非最终目的
一段时期内，我国驰名商标的认定曾采用主动认定、批量认定的方式。驰名商标主动认定并不违背《保护工业产权巴黎公约》的规定，然而长期、大量主动认定也有其消极的一面。
驰名商标的主动认定强化了人们对驰名商标的认知程度、信赖程度，同时，驰名商标的主动认定在商标所有人与社会公众之间人为地形成了一种权利的不平衡，往往会导致对驰名商标的过度保护，这对其他企业有失公平。尤其是像文字组合这样的商标，并不是任意几个汉字组合在一起就能形成一个好的商标，它需要精心策划、设计才行，然而真正寓意深刻的汉字组合又显得那么有限，因此这种文字组合被个别厂家垄断使用也并不合理。
因此，合理与否，关键要在侵权纠纷的个案中评判，而不是用预先认定的驰名商标来威慑未来可能出现的竞争对手。一些商家正是看中了驰名商标能给企业带来好处，因而才千方百计地认定驰名商标，把认定驰名商标作为一种目的，而不是把它作为一种维权手段。
随着《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》两个规范性文件的出台，个案认定、被动保护的司法认定方式也就有了更为充分的法律依据。许多企业纷纷将本企业的商标通过司法途径认定为驰名商标，这在某种程度上反映了企业商标意识、品牌意识的增强，对于企业的知识产权维权具有积极意义。同时，由于这种司法认定方式可以在地方中级人民法院完成，因而也就成为了许多企业的首选方式。
地方法院司法认定驰名商标为企业提供了方便，然而某些企业对驰名商标真正意义的认识并没有随着认定方式的转变而提高，他们并没有意识到驰名商标的认定从主动认定、批量认定转向个案认定、被动保护的实质内涵，对驰名商标的认识仍停留在原来的思维模式上，有的个别企业甚至有设置骗局的嫌疑，靠自己与自己打官司来获取驰名商标。
对驰名商标认定方式的转变，不仅是某些企业的认识没有跟上，就是某些执法机关的认识也没能及时到位，在执法过程中对地方法院认定的驰名商标不予认可；不仅如此，在很大程度上公众也还存在着国家工商总局商标局及商标评审委员会认定的驰名商标更具权威的认识。其关键就在于原来的思维定式没有改变，还把驰名商标看成是一种荣誉，把驰名商标看成是能获取额外利益的工具。
获得驰名商标不是目的，驰名商标本身也不是企业的摇钱树。国家之所以要立法认定驰名商标，关键在于保护驰名商标。认定驰名商标是维权手段，而不是最终目的。如果企业不把精力用在经营上，即使获得了驰名商标，这样的名牌也不会长久，这样的所谓的摇钱树也早晚会枯萎。
<补充>
8.主要国家对驰名商标概念的界定
美国制定法没有明确的驰名商标的概念，无论是在商标法还是反不正当竞争法中，都没有给出驰名商标的定义，其对驰名商标的界定，主要是通过具体的判例来体现。美国对驰名商标概念的大致理解，即在相关公众中具有较高声誉的商标，该商标不以在美国实际使用为条件。
《日本商标法》第四条第一款第10、11、15、19项及第三十二条第一款等对驰名商标驰名的范围规定为"在需要者之间广泛知晓"，明确了驰名商标知晓范围是"相关公众"。在1999年日本特许厅公布的《关于周知商标、著名商标的保护的审查标准》中，内容同时涉及到了保护驰名商标不以注册为前提，以及该驰名商标的认定不以本国驰名为必须条件。
德国、法国、希腊通过本国的商标法或反不正当竞争法对驰名商标进行保护，对驰名商标的概念也都没有作出界定。但是，通过这几个国家对驰名商标的保护来看，这些国家法律对驰名商标界定为在相关公众范围享有较高知名度的商标。
<补充>
9.申请驰名商标认定以及拥有驰名商标的好处
申请驰名商标对于商标的保护具有如下好处：
a 对抗恶意抢注；
b 对抗不同商品的相同（似）商标影响；
c 对于近似商标的认定更容易；
d 在立案调查假冒商标犯罪案件时，不受立案金额的限制；
e 防止其它公司以驰名商标为公司名称注册；
f 在电子商务中避免域名注册问题。
中华人民共和国商标法第十三条第二款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。同法第四十一条第二款规定，被恶意注册的驰名商标所有人在请求商标评审委员会裁定撤销使其蒙受损失的注册商标时，不受本款中的五年的时间限制。
一个商标的知名程度直接影响到其商品或服务的经济效益，出于对企业，经济的保护角度考虑，各级政府部门与工商行政管理部门，必然对驰名商标加大保护力度，同时在立法，司法上增加保护措施。以保证一个驰名商标的市场发展。中华人民共和国国家工商行政管理总局第5号令关于《驰名商标认定和保护规定》中的十四条指出：“各级工商行政管理部门应当对驰名商标加强保护，对涉嫌假冒商标犯罪的案件，应当及时向有关部门移送。”
<补充>
驰名商标是指在市场上具有较高知名度，为相关公众所知悉的商标。1883年的《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）首先提出了驰名商标的概念，要求对驰名商标予以更高程度的保护。世界贸易组织Trips协议第16条第2款对驰名商标的认定原则作了相应的规定，并在条文表述中有意识地回避了认定机关，突破了《巴黎公约》中由商标注册国或使用国主管机关认定驰名商标的规定，由此可以得出Trips协议所说的驰名商标认定并非由上述机关专属的结论。Trips协议的这一规定，实际是将驰名商标的认定机构的确定问题交由各国立法所决定，并为驰名商标的司法认定打开了一扇“方便之门”。2001年10月27日修正后的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）规定了驰名商标的特殊保护及认定原则，并将驰名商标的认定从以往单一的行政审查拓展到司法审查的领域。
目前，人民法院对驰名商标认定的审判实践仍处于起步阶段，一些人民法院甚至尚未审理过此类案件，总体上的审判经验相对缺乏；关于认定驰名商标的具体法律规定原则性相对较强，操作性相对较弱，容易因此产生不同的认识；一些商标权利人也试图通过诉讼将其不具备驰名性的商标变为驰名商标，以此作为其不正当扩大品牌知名度，打击排挤现实或潜在竞争对手的“捷径”。因此，人民法院应当谨慎地行使认定驰名商标的司法权，以免因错误认定或不必要的认定而造成负面的社会影响，特别是要避免影响到案外第三人的实际权益及造成不必要的权利冲突。
<补充>目前驰名商标的认定方式：
A、商标异议程序中一并向商标局申请认定驰名商标：即申请人如果认为他人经商标局初步审定并公告的商标与申请人在先权利相同或相近似时，在提出异议申请的同时提出驰名商标的认定申请。
B、商标争议案件中同时向商标评审委员会提出对商标驰名的认定申请：即申请人如果认为他人已注册的商标违反商标法第十三条的规定，在请求裁定撤销该注册商标的同时，向商标评审委员会提交证明自己商标驰名的有关材料，由商标评审委员会认定自己的商标为驰名商标。
C、在商标侵权行政处理过程中向当地工商行政管理部门提出驰名商标的认定申请：申请人如果认为他人使用的商标侵犯自己的商标专用权，可以向案件发生地的市（地、州）以上工商行政管理部门提出禁止使用该商标的书面请求，并提交自身商标驰名的有关材料。
D、在商标侵权民事诉讼程序中，向地方中级以上人民法院提起认定驰名商标的申请。
<补充>驰名商标的形式要件
商标法没有规定驰名商标的形式要件，给司法和行政管理部门留出了很大的裁量空间，也出了一个难题。那么驰名商标是否必须具备形式要件﹖考虑到以下三个现实因素，驰名商标必须同时具备形式要件：
首先，商标法规定的驰名商标实质要件或要素过于抽象和笼统，在实践中难以操作和把握；
其次，确定形式要件可以防止执法部门自由裁量权的滥用，维护良好的执法秩序；
再次，确定形式要件可以保障驰名商标的相对稳定性，使得对驰名商标的保护有法可依、有据可循。
至于实质要件与形式要件的关系，实质要件是驰名商标构成的事实条件，形式要件是驰名商标构成的法律条件，二者不可偏颇。如果过分强调实质要件而轻视甚至忽视形式要件，容易导致法律秩序的混乱；反之，如果过分强调形式要件而不尊重实质要件，则会背离驰名商标保护的宗旨，走向程序主义或虚无主义。
<补充>驰名商标的保护原则
驰名商标的保护原则一般分为相对保护主义和绝对保护主义两种：
相对保护原则是指禁止他人将与驰名商标相同或相似的商标在与商标所有权人相同或类似的商品上注册或使用，《巴黎公约》采取的即是相对保护主义原则；
绝对主义保护原则是指禁止他人在任何商品，包括与驰名商标商品不同或不相类似的商品上注册或使用与驰名商标相同或相似的商标，TRIPS协议采取的即是绝对保护主义原则（但实际上这种绝对保护也是有条件的，即只有当使用在不相同或不类似的商品上的商标容易暗示与驰名商标存在某种联系，从而使注册商标所有人的利益可能因此受损）。
我国商标法兼采两种原则即混合原则，即对于未在我国注册的驰名商标采取相对保护主义原则，对于已在我国注册的驰名商标，采取绝对主义保护原则。这种做法既考虑并符合我国的现实国情，也兼顾了国际公约。
值得注意的是，我国商标法虽然采取的是混合保护原则，但从实际情况看更倾向于绝对保护主义原则。
首先，在我国享有一定知名度的商标，绝大部分已经在中国获得注册，而且注册范围比较广泛，未在中国申请注册的少之又少；
其次，在2001年商标法修改以前，商标注册和管理部门对国外驰名商标实际上已经给予相对扩大的保护，对于在不相同或者不相类似的商品申请的与驰名商标相同或者近似的商标驳回注册申请，对于已经实际使用的，执法部门也援引有关法律予以保护；
再次，我国目前行政途径认定的驰名商标多是国内的，并未完全采取绝对保护主义原则。
<补充>驰名商标的权利限制
一般限制：
首先是商标限制，经认定或认可的驰名商标的内容是确定的，既不得扩大也不得改变；
其次是商品或服务项目的限制，驰名商标与核定使用的商品或服务项目的关系是恒定的，不得随意扩大商品或服务的范围；
再次是时间的限制，虽然法律没有明确规定驰名商标保护期限，但驰名商标不应当是终身的，应当是动态的和变化的，而且，以注册为认定前提的驰名商标还应在注册商标有效期限内。
特殊限制：与一般商标不同，由于驰名商标与商标注册人、商品质量信誉等具有密不可分的关系，因此一些国家法律规定严格限制甚至禁止转让或许可使用。我国商标法和商标法实施条例没有这方面的规定，实际中如何掌握呢﹖
首先，按照法无明文规定不禁止的原则以及商标权的私有性质，执法机关不应设定条件限制或禁止其转让或许可；
其次，对于滥施转让权或许可权的并最终损害公众利益的行为，可以援引其他有关法律予以处理；
再次，对于由于商标注册人经营不善而导致信誉度明显减弱的驰名商标，将商标权进行移转并发挥其应有的价值，值得鼓励和提倡。
<补充>不规范使用及侵权行为
驰名商标的不规范使用行为主要表现为:
一是扩大或改变驰名商标的范围；
二是扩大或改变商品或服务项目的范围；
三是扩大或改变商标权的主体范围。
驰名商标的不规范使用行为既违反了商标法律制度，也侵害了社会秩序和公众利益，因此应当予以禁止。他人侵犯驰名商标权的行为除具有一般商标侵权行为的特点和本质外，还具有这样一些突出的表现形式：
一是将他人驰名商标作为企业商号或域名予以登记；
二是淡化使用行为:其一是弱化使用，其二是贬损使用。
由于商标法关于驰名商标规定的条款非常粗略和原则，因此对于上述两类行为，如果商标法中已经作出规定的，可以依照商标法或商标法实施条例进行处理；如果没有作出明确规定的，可以参照一般商标违法使用行为或商标侵权行为的条款，或者援引其他法律法规进行处理。
<补充>驰名商标所有人持有的不同类别的相同或近似的商标不适用三年未使用的撤销原则
我国对驰名商标给予的是特殊保护，即跨类别保护。基于这一原则，无论驰名商标所有人是否在其它类别注册了与驰名商标相同或类似的商标，法律都赋予其排他性的功能。《商标法》第十三条规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标、容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第四十一条第二款规定：已经注册的商标，违反本法第十三、第十五、第十六、第三十一条规定的， 自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。
由此可见，中国商标法不但保护在中国注册的驰名商标，而且也保护未在中国注册的驰名商标。尤其是对在中国注册的驰名商标扩大至不相同或者不类似商品上，这充分体现了驰名商标的巨大价值和实际的法律意义。
近期，国家工商总局受理的三年未使用商标撤销案数量猛增，一方面体现了人们对知识产权法律尤其是对商标法的了解和运用能力；另一方面体现了社会对商标的需求和重视程度。
然而，2005年5月16日至6月27日广州一家日化公司连续向国家商标局提出撤销广东太阳神集团公司的太阳神+Apollo+图组合商标在第8、11、14、17、23、27、31类的七件商标的申请。这一申请可谓创了历史记录。由于太阳神集团的组合商标是经国家王商总局商评委于2004年12月认定的驰名商标，无论该日化公司是否出于自己使用还是其它什么目的而提出，最终的申请能否获批准备受企业界和各级商标管理部门及知识产权法律工作者的广泛关注。如果这些类别的商标被撤销，显然违背驰名商标的保护制度；如果不撤销，这些表面上又具有连续三年停止使用的特征，与《商标法》第四十四条第(四)项的规定不一致。如何处理这一典型问题，成为摆在商标管理者面前的一个实际问题。
众所周知的美国可口可乐商标，是饮料行业的世界名牌。该商标在其它类别上也一定进行了大量的保护性注册，也可能存在连续三年停止使用的与驰名商标相同或近似而类别不同的商标，这样的商标显然没有撤销的必要性和合理性。即便是强行撤销，他人在注册使用过程中，同样会遭受“可口可乐”驰名商标所有人的对抗与打击。我国及世界多数国家都做了相应的禁止性规定。
对连续三年不使用商标撤销权的限制使用，是防止他人滥用权利，正确执行对驰名商标给予的特殊保护原则，这一原则与TRIPS协议及相关国际条约相一致，我国法律、法规也有相应的规定。同时能够避免给我国有限的行政、司法资源增加负担。在我国注册的驰名商标，除了享有与其他注册商标和未注册驰名商标相同的权益和受到相同的保护外，还在一定程度上禁止他人在非类似商品上的注册和使用，如果该注册和使用可能会损害驰名商标所有人的利益，基于此原则，驰名商标的非类似商品的商标也只能是该驰名商标持有人才有权注册。
首先，我国商标法赋予了驰名商标所有人对抗与之相同或近似商标使用在非类似商品上的权利。如果允许他人使用将会造成与驰名商标的商品来源的混淆；还可能会削弱或者逐步削弱驰名商标的显著性特征，淡化驰名商品的价值，损害驰名商标的信誉。
其次，驰名商标所有人为加强自身商标的保护力度，在非类似商品上注册了与驰名商标相同或近似的商标来加强防御，这是一种积极的保护措施，应当给予鼓励，不能只从表面上简单认为连续三年不使用予以撤销，而要充分考虑到驰名商标的保护原则及撤销的后果，以及目的是否能得以真正实现。否则有悖于驰名商标的保护原则，不利于创国际品牌发展战略的实现，而且制造出了新的法律冲突。
再次，从商标撤销的后果和意义考虑，也无撤销之必要。撤销原则的设定，是基于他人能正当使用或获得注册权。这仅限于对普通商标的适用，而不适用于与驰名商标相同或近似商标在非类似商品上的合理注册。即便是撤销了，按照驰名商标的特殊保护和一年内不准注册的规定，他人仍然不能使用或注册与该驰名商标相同或近似的商标。这是损人不利己的事情。
尽管法律有连续三年不使用撤销的规定，但如何正确理解和运用则是对司法实践者提出的严肃课题。正确适用法律不但能有效化解社会矛盾、平息当事人的冲突，减少讼争，更能节省有限的行政与司法资源，避免诸多讼累，从而促进我国经济发展与和谐社会的建设，对维护社会稳定将起到积极作用。
当然，注册商标的使用是商标法赋予的义务。如果注册商标长期被搁置不用，不但体现不了商标自身的价值，使注册人为之付出的劳动和代价得不到相应的回报，也发挥不出该商标应有的功能和作用。而且还关系到他人权利受到限制而影响真正需要使用该商标人的利益。基于平等公正的原则，充分考虑商标注册人和其他人的利益，制定《商标法》第四个四条第(四)项规定，对连续三年停止使用予以撤销，符合商标法的本意和立法精神。但已经驰名的商标在其它类别与之相同或近似的商标则不适用连续三年停止使用撤销的规定。事实上，驰名商标持有人对驰名商标的宣传和使用，均涵盖了其它类别，故对依据《商标法》第四十四条第(四)项提出撤销申请的应予以驳回或不予受理。
<补充>最高法院知产庭庭长蒋志培博士强调对驰名商标的司法保护
版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend
蒋志培庭长在最近深圳举行的中国商标节上说：人民法院要对驰名商标加强司法保护。他强调，对驰名商标的司法保护可以分为两个层次：一是在注册阶段的保护，二是在注册后发生商标侵权阶段的保护。依照商标法第十三条规定的保护，就是注册阶段或者称对未注册驰名商标的保护。对他人在中国未注册的驰名商标的侵犯（此种侵犯是指构成商标法第十三条规定的要件的），可以请求不予注册并禁止使用。
最高法院司法解释对第十三条第一款又作了承担停止侵害的民事法律责任的规定。法律和司法解释中规定的不予注册和禁止、停止使用，就是对权利的救济措施。
我国与大多是国家一样都实行商标注册保护制度，要享有商标专用权都要进行注册。因此，驰名商标也要进行商标注册才能获得商标专用权，才能享有前面提到的第二层次的保护。
同时最高法院关于商标法的司法解释第一条第（二）项对跨类别侵犯注册驰名商标的，做出了承担各种民事责任的规定。这些都是对驰名商标加强保护的规定。
蒋志培庭长披露，按照个案认定、被动认定和根据案件需要认定的原则，至今年10月，全国法院共认定了71件驰名商标，其中9件驰名商标的权利人是外国人。依法加强了对驰名商标的司法保护，切实保护了中外商标权人的合法利益。他说人民法院认定驰名商标要严格依照法律和司法解释进行，要防止不当认定而损害驰名商标制度的公信度和权威。
蒋志培庭长说，在网络环境下依法保护驰名商标等知识产权，调整域名使用者与有关知识产权权利人等民事主体之间权利义务关系，正确审判涉及域名和网络商标侵权的民事纠纷案件，已成为网络时代对知识产权司法保护的又一个新课题。
最高人民法院于2001年7月公布施行了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释就人民法院在审理涉及计算机网络域名注册、使用等行为的民事纠纷案件中如何适用民法通则、反不正当竞争法和民事诉讼法等法律，做出了解释。
2002年10月最高人民法院又公布了《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，其中对网络环境下侵犯商标权的一种主要形式做出了规定。
这些司法解释的公布，标志着在计算机网络这一新的领域，我国已经设置了对商标特别是驰名商标、商号以及合法公平竞争、域名等民事权益的司法保护和权利义务关系司法调整机制，这必将对促进我国电子商务和信息网络事业的健康发展起到推动作用。
最高法院在《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定中，从界定商标侵权行为的角度，明确规定网络环境下的一种侵犯商标权的情形，即：“将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的”属于商标法第五十二条第（五）项规定的侵犯商标权的行为，应当追究停止侵权、赔偿等民事责任。这条规定为注册商标专用权在网络环境下提供了有效的法律保护。
此外网络环境下已经涉及违反商标法的其他侵权行为，与“实在社会”一般侵犯商标权行为的认定区别不大，人民法院都依照商标法相应规定予以追究法律责任。
蒋志培庭长在强调了商标品牌对经贸发展的重要作用，他说，商标的特点是它的显著性，商标的作用是区别商品和服务的来源，不致混淆。因此就有注册商标的统一和权威性的问题。蒋志培庭长介绍，为了维护注册商标权授权统一性和权威，最高法院依法明确批复：在目前法律规定的框架下，凡是法律规定商标授权争议由行政机关受理并作出决定，而后如果当事人不服仍可以向人民法院提起行政诉讼进行行政复审的纠纷，人民法院依法都不作为民事侵权纠纷受理。这是由于我国民事诉讼法的法院主管原则和商标法制确定的授权制度决定的。
因此在有关司法解释稿重申在商标法第三十条、第三十三条、第四十一条明确规定了涉及商标授权争议的救济途径的情况下，人民法院根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政机关申请处理，人民法院不作为民事案件处理，避免造成注册商标权制度的混乱和司法资源的浪费。
蒋志培庭长说，一段时间以来，利用企业名称、字号等旁名牌的现象突出。为了加强对注册商标权的保护，打击旁名牌的不法行为，最高法院商国家工商总局有关部门，取得共识，在民事责任形式承担上，解决商标权和企业字号的冲突问题。对构成侵犯商标专用权和不正当竞争行为的责任承担方式，人民法院依法有权判决构成侵权的当事人停止、变更企业字号，从根源上制止傍名牌的侵权行为。
相关链接编辑本段回目录
